|
|
Книга о русском еврействе от 1860-х
| |
| yura | Дата: Воскресенье, 09.06.2013, 03:49 | Сообщение # 1 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 427
Репутация: 0
Статус: Offline
|  Под редакцией Я. Г. ФРУМКИНА, Г. Я. АРОНСОНА и А. А. ГОЛЬДЕНВЕЙЗЕРА СОЮЗ РУССКИХ ЕВРЕЕВ НЬЮ ЙОРК - 1968 KNIGA О RUSSKOM EVREISTVE BOOK ON RUSSIAN JEWRY DISTRIBUTORS : GREGORY LOUNZ, 11 EAST 45TH ST., NEW YORK, N.Y. 10017 Library of Congress Catalog Card Number: 68-20?'1U Copyright © 1968, Union of Russian Jews, Inc., New York Manufacturée in the United States of America by Rausen Language Division, 150 Varick St., New York, N. Y. 10013 ОГЛАВЛЕНИЕ Стр. Предисловие VII Г. Я. Аронсон. Еврейская общественность в России в 1917-1918 г.!Г 1 И. Б. Шехтман. Еврейская общественность на Украине (1917-1919 г.г.) 22 С. Грингауз. Еврейская национальная автономия в Литве и других странах Прибалтики 44 И. М. Троцкий. Еврейские погромы на Украине и в Белоруссии 1918-1920 г.г 56 А. А. Гольдштейн. Судьба евреев в оккупированной немцами Советской России 70 Иосиф Гар. Евреи в Прибалтийских странах под немецкой оккупацией (1941-1944 г.г.) 95 С. Грингауз. Гибель еврейской Ковны 122 Г. Я. Аронсон. Еврейский вопрос в эпоху Сталина . . .132 С. М. Шварц. Биробиджан 160 Гершон Свет. Еврейская религия в Советской России . 204 Юдель Марк. Литература на идиш в Советской России . 214 Юдель Марк. Еврейская школа в Советском Союзе . . 234 Иегуда Слуцкий. Судьба иврит в России 241 Гершон Свет. Евреи в русской музыкальной культуре в советский период 248 Стр. Гершон Свет. Еврейский театр в Советской России . . 266 В. Александрова. Евреи в советской литературе . . . 279 Евреи-ученые в Советской России 306 И. Б. Шехтман. Советская Россия, сионизм и Израиль . 315 Леон Шапиро. Евреи в Советской России «после Сталина 344 С. Гепштейн. Русские сионисты в борьбе за Палестину 386 И. М. Троцкий. Новые русско-еврейские эмигранты в Соединенных Штатах 399 /О. Марголин. Русско-еврейская иммиграция в Израиль 414 Андрей Седых. Русские евреи в эмигрантской литературе 426 Я. Д. Левитан. Русские издательства в 20-х г.г. в Берлине 448 Указатель имен 452 ПРЕДИСЛОВИЕ В 1960 году Союз русских евреев в Нью-Йорке выпустил "КНИГУ О РУССКОМ ЕВРЕЙСТВЕ", охватывавшую исторический период 1860-1917 г.г. •— от эпохи великих реформ шестидесятых годов до февральской революции 1917 года. В 1966 году эта книга вышла также на английском языке.* Инициатива издания "Книги о русском еврействе" и первоначальный план первого тома принадлежали ныне покойному историку и общественному деятелю Марку Львовичу Вишницеру, бывшему в то время председателем Союза русских евреев. Эта первая "Книга" имела задачей дать современному читателю факты и материалы о русском еврействе дореволюционного периода. Она стремилась обрисовать политический фон, на котором в ту эпоху протекала жизнь евреев в России — его бесправие и преследования и его борьбу за гражданское равноправие и национальные права. Наряду с этим, задачей книги было очертить тот ценный вклад, который русское еврейство, несмотря на все ограничения и мытарства, внесло в хозяйственную, политическую и культурную жизнь России и в духовную жизнь всего еврейского народа. Предлагаемый ныне читателям коллективный труд является естественным продолжением этой первой "Книги о русском еврействе". Он посвящен пятидесятилетию от февраля 1917 года по настоящее время и охватывает эпоху революции и гражданской войны, диктатуры Сталина, страшные годы германской оккупации во время второй мировой войны и, наконец, послевоенные годы до и после смерти Сталина. Настоящая "Книга о русском еврействе (1917-1967)" состоит из 24-х статей, которые распадаются на следующие группы: первые четыре статьи посвящены еврейской обще * Russian Jewry (1860-1917). Edited by Jacob Frumkin, Gregor Aronson and Alexis Goldenweiser. Translated by Mirra Ginsburg. Thomas Joseloff, New York—London (1966), 492 pp. Русское издание книги целиком распродано, но английское издание еще имеется в продаже. ственности в 1917-1918 г.г. и еврейству Украины и прибалтийских стран в период их временной независимости; следующие за ними три статьи — судьбе русского еврейства в эпоху немецкой оккупации; тринадцать статей — жизни еврейства под властью советов и, наконец, последние пять статей — русским евреям в эмиграции и отношению советской власти к сионизму и Израилю. Авторы статей, составляющих обе "Книги о русском еврействе", принадлежат к разным общественным направлениям, и каждый автор ответствен за содержание своей статьи. Редакция считала необходимым следить за сохранением объективности во всех статьях и за беспристрастным распределением света и теней в изображении исторических событий, — что было отмечено во всех откликах на первую "Книгу" со стороны читателей и прессы. Редакция приложила все усилия к тому, чтобы не изменить принципу исторической объективности и в настоящей второй "Книге". "Книга о русском еврействе (1917-1967)", как и предыдущая, составлена под руководством Исполнительного Бюро Союза русских евреев в Нью-Йорке, в которое входили следующие лица: Я. Г. Фрумкин (председатель), Г. Я. Аронсон (секретарь), Р. В. Вишницер, А. А. Гольденвейзер, А. А. Гольдштейн, И. М. Дижур, Д. М. Кадинская, Д. Н. Левин (казначей), И. Д. Левитан, Г. М. Свет и И. М. Троцкий. Избранная Исполнительным Бюро для редактирования обеих книг комиссия состояла из Я. Г. Фрумкина, Г. Я. Аронсона и А. А. Гольденвейзера, а впоследствии также И. Д. Левитана, принявшего на себя редактирование предстоящего английского перевода настоящей "Книги". С глубоким прискорбием мы должны отметить кончину за последние годы секретаря Исполнительного Бюро Союза — Лидии Осиповны Дан, безвозмездно отдававшей много времени и сил работе на пользу Союза, и ряда сотрудников, как первой "Книги о русском еврействе" — президента государства Израиль И. Бен-Цви, Я. Д. Лещинского и М. Ошеровича — так и настоящей второй "Книги" — Веры Александровой, С. Гепштейна и А. А. Гольдштейна. Каждый из них внес свой ценный вклад в освещение проблем, связанных с историей и жизнью русского еврейства. Исполнительное Бюро считает своим долгом выразить искреннюю благодарность сотрудникам "Книги о русском еврействе", а также всем лицам и организациям, кото рые помогли осуществить ее издание, — в первую очередь Conférence on Jewish Material Claims Against Germany, International Ladies Garment Workers Union и Atran Foundation. Нью-Йорк. Декабрь 1967 г. ГРИГОРИЙ АРОНСОН |
| |
| |
| yura | Дата: Воскресенье, 09.06.2013, 03:51 | Сообщение # 2 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 427
Репутация: 0
Статус: Offline
| ЕВРЕЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ
В РОССИИ В 1917-1918 г.г. (МАТЕРИАЛЫ, ДОКУМЕНТЫ, ВОСПОМИНАНИЯ) I. Русское еврейство и февральская революция
Вопрос об отмене всех
ограничений, связанных с национальностью и вероисповеданием, был
поставлен на очередь в первые же дни февральской революции. В первой
программной декларации новой власти, вышедшей из совещаний Временного
Комитета Государственной Думы и Петроградского Совета рабочих и
солдатских депутатов, пункт "об отмене всех сословных, вероисповедных и
национальных ограничений" был выдвинут на одно из первых мест.
В статье "Из истории
русского еврейства", напечатанной в первой "Книге о русском еврействе",
Я. Г. Фрумкин, бывший в то время членом "Политического Бюро при
депутатах-евреях", поделился своими воспоминаниями о ходе работы по
подготовке декрета о равноправии.
«Революция
1917 года разрешила вопрос о равноправии в положительном смысле. Ни с
какой стороны не было возражений против того, что в>се граждане
должны быть равны перед законом. Для выработки соответствующего декрета
министр юстиции А. Ф. Керенский образовал особую комиссию,... членом
которой был Л. М. Брамсон. Последний был в постоянном контакте с
беспрерывно заседавшим Политическим Бюро. Бюро высказалось за то, чтобы
не было издано специального декрета о равноправии евреев,... а чтобы
декрет носил общий характер и отменял все существующие вероисповедные и национальные ограничения». (Стр. 81-99).
Было признано желательным,
чтобы в текст декрета было включено перечисление всех содержащих такие
ограничения статей Свода законов, которые теперь подлежали отмене. К
составлению исчерпывающего списка таких законов были привлечены
юристы-евреи, считавшиеся специалистами по данному вопросу.
Подготовленный этой комиссией законодательный акт был единогласно одобрен Временным Правительством 20-го
марта 1917 года и опубликован в № 15 "Вестника Временного Правительства". Вводная часть этого исторического акта гласила:
«Исходя из
убеждения, что в свободной стране все граждане должны быть равны перед
законом и что совесть каждого не может мириться с ограничениями
отдельных граждан в зависимости от их веры и происхождения, Временное
Правительство постановило: Все установленные действующими узаконениями
ограничения в правах российских граждан, обусловленные принадлежностью к
тому или иному вероисповеданию, вероучению или национальности,
отменяются».
Акт заканчивался списком ограничительных законов, числом около 150-ти, подлежащих отмене.1 Подписан акт министром-председателем кн. Г. Е. Львовым, всеми
министрами (А. Керенский, М. Терещенко, А. Гучков, П. Милюков, А.
Мануйлов, А. Коновалов, Н. Некрасов, А. Шингарев), обер-прокурором
Синода В. Львовым, государственным контролером В. Годневым и управляющим
делами Врем. Правительства В. Набоковым.
24 марта евреи-члены 4-ой Государственной Думы
M. X. Бомаш, И. Б. Гуревич и H. М. Фридман и члены Еврейского Политического Бюро2 М. С. Алейников, А. И. Браудо, И. И. Гринбаум, О. О. Грузенберг, Н. И.
Каценельсон, M. Н. Крейнин, В. С. Мандель, И. А. Розов, Г. Б. Слиозберг,
Я. Г. Фрумкин и М. И. Шефтель посетили министра-председателя князя Г.
Е. Львова. От лица депутации член Государственной Думы H. М. Фридман
произнес речь, в которой приветствовал Временное Правительство по случаю
издания акта о равноправии. В ответ на эту речь князь Г. Е. Львов
обратился к еврейской депутации со следующими словами:
«Я
бесконечно благодарен вам за ваше приветствие. Вы совершенно правильно
указали, что для Временного Правительства явилось высокой честью снять с
русского народа пятно бесправия народов, населяющих Россию. Редко мне
приходилось так волноваться, как в настоящие минуты. Мы были в мыслях и
чувствах братьями, но нам не давали соединяться. Да
1
Текст
постановления 20 марта 1917 г. напечатан в приложении к статье А. А.
Гольденвейзера в «Книге о русском еврействе (18601917)», стр. 139-141.
2
Подробные
сведения о составе и деятельности Политического Бюро при
евреях-депутатах с основания его в 1912 г. до революции приведены в
статье Я. Г. Фрумкина «Из истории русского еврейства», напечатанной в
той же книге (см. стр. 81-99 и след.).
вайте забудем страницы прошлого и будем вместе работать для укрепления свободы новой России».3
В тот же день еврейская
депутация посетила Исполнительный комитет Совета рабочих и солдатских
депутатов. От имени депутации обратился к комитету с речью H. М. Фридман, после которого говорил О. О. Грузенберг.4 На эти речи ответили тов. председателя Исполнительного комитета М. И. Скобелев и председатель — Н. С. Чхеидзе.5
* * * *
Февральская революция 1917
года была встречена евреями во всей России с большой радостью и
надеждами. Крушение монархии и провозглашение основ демократической
государственности, сопровождавшееся отменой национальных и
вероисповедных ограничений, были восприняты всеми слоями еврейского
населения, как начало новой эры в истории многострадального русского
еврейства. Однако, тяжкая война, приведшая к немецкой оккупации большой
части русской территории, рост хозяйственной разрухи, дороговизна жизни и
трудности, связанные с созданием в этих условиях свободных политических
учреждений, — вносили немало горечи в сознание широких кругов
еврейского населения.
В 1914 году национальный коллектив русского еврейства составлял до б
миллионов человек, но в 1917 году Варшава и ряд литовских общин,
традиционно и органически связанных с русским еврейством, как Вильно,
Ковно, Гродно, Белосток и др., находились под немецкой оккупацией и были
поэтому оторваны от событий, происходивших в России.
Во время войны царскому
правительству пришлось "временно" уничтожить пресловутую черту оседлости
и открыть для беженцев и выселенцев многочисленные пункты внутренней
России. Но еврейство, уменьшившееся численно наполовину, — до 3-х
миллионов, — не могло уже явиться тем крупным фактором в российской
действительности, ка
3 См. «Вестник Временного Правительства» № 19 от 29 марта 1917 г. 4 Текст этой речи напечатан в книге О. О. Грузенберга «Очерки и речи», Нью Иорк, 1944, стр. 105-107.
5 В первом томе «Книги о русском еврействе» участник обеих депутаций Я.
Г. Фрумкин поделился своими воспоминаниями об этих посещениях. По его
воспоминаниям, на речи Фридмана и Грузенберга отвечал также член Совета
рабочих депутатов Л. М. Брамсон. См. «Книгу о русском еврействе
(1860-1917)», стр 107-108.
ким оно было до войны.
Еврейские общины, которые были налицо, — как Минск, Витебск, Гомель в
Белоруссии, Киев, Одесса, Харьков, Екатеринослав на Украине, не могли
компенсировать потерю той -национальной энергии, которую до войны
излучали общины Варшавы и Вильны.
Тем не менее, с февраля 1917 года в русском еврействе началась новая жизнь.
В Петрограде, где революция
началась и где происходили основные исторические события того времени,
представители русского еврейства проявляли на каждом этапе революции
свое активное участие. С первых же дней революции началось оживление в
общественных и политических кругах еврейства. Стали появляться на
поверхности политические партии. Началась подготовка созыва съездов и
конференций. Возобновилось издание органов печати на идиш, придушенных в
1915 году военной цензурой. Появились "Петроградер Тагеблат" под
редакцией И. Гринбаума, Ш. Розенфельда и X. Д. Гуревича, непериодическое
издание "Фрайе Ворт" при участии Д. Бергельсона, Л. Квитко, Нистора,
стал выходить на иврит еженедельник "Гоам", вышла газета Бунда "Арбейтер
Штиме" -и т. д.
Общественное оживление
выразилось также в созыве различных съездов, в том числе и еврейского
учительского съезда. В Витебске состоялась конференция еврейских
кооперативов Северо-Западного края (при участии Л. С. Зака и др.). В
Москве был созван съезд "Любителей древнееврейского языка" во главе с
знаменитым поэтом X. Бяликом.
Виднейшие еврейские адвокаты
были назначены сенаторами (M. М. Винавер, О. О. Грузенберг, И. Б.
Гуревич и Г. Ф. Блюменфельд). Циркулировали слухи о том, что некоторые
еврейские деятели получили приглашение занять министерские посты. Летом
1917 г. (в "Еврейской Неделе" № 22) появилось сообщение о том, что
"министр юстиции А. С. Зарудный предложил Л. М. Брамсону пост товарища
министра юстиции. Л. М. Брамсон отказался за перегруженностью
общественными делами". Но насколько мы могли установить, за все время
существования Временного Правительства в его состав из общественных
деятелей-евреев входили только кадет С. В. Лурье (тов. министра торговли
и промышленности) и в министерство труда, также на правах тов.
'министра, меньшевики С. М. Шварц и А. М. Гинзбург-Наумов. А. Я.
Гальперн был управляющим делами одного из составо-в Временного
Правительства. Руководящую политическую роль в Совете рабочих и солдатских депутатов и затем во ВЦИК'е советов, наряду с И. Г. Церетели и Н. С. Чхеидзе, играли Ф. И. Дан-Гурвич (меньшевик), М. И.
Либер-Гольдман (Бунд), Рафаил А. Год (соц.-рев.), Л. М. Брамсон
(народный социалист). Лидерами интернационалистской оппозиции в совете
были Ю. О. Мартов-Цедербаум (меньшевик) и Р. А. АбрамовичРейн (Бунд).6
На первом Всероссийском
Съезде Советов (июнь-июль 1917 г.) по докладу М. И. Либера но
национальному вопросу была принята резолюция о признании за всеми
национальными меньшинствами права на культурное самоопределение.
|
| |
| |
| yura | Дата: Воскресенье, 09.06.2013, 03:51 | Сообщение # 3 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 427
Репутация: 0
Статус: Offline
| II. Еврейские партии
Уже в первые дни марта 1917
года еврейские социалистические партии вышли из подполья. Лидеры Бунда
приняли активное участие в организации Совета рабочих депутатов в
Петрограде, а Г. М. Эрлих и вскоре прибывший из ссылки М. И. Либер
заняли в деятельности Совета видные места. В Совет вошли также
представители других еврейских социалистических группировок —
сионистов-социалистов, сеймовцев и поалэй-ционистов.
На 15 марта была созвана
конференция сионистов-социалистов и сеймовцев, на которой состоялось
объединение этих двух групп под названием "Ферейнигте" (Объединенные) с Центральным Комитетом в Киеве.
Первая свободная конференция
Бунда состоялась в Петрограде 14-19 апреля. На ней было 83 делегата,
представлявших десятки организаций, и был выбран первый легальный
Центральный Комитет во главе с
Айзенштадтом, Либером, Вайнштейном, Эрлихом, Рафееом, а также
Абрамовичем и Литваком, которые еще в то время не вернулись из
эмиграции.
Следует подчеркнуть, что в
первой стадии революции наблюдалось чрезвычайно толерантное отношение со
стороны несоциалистических группировок к евреям-социалистам, особенно
по отношению к Бунду. Так, 24 марта в органе Еврейской народной группы
"Еврейской Неделе" (№ 12-13) появилось за подписью Ш. Нигера приветствие
по поводу выхода первого номера органа Бунда — "Арбей
6
В
провинции меньшевики и бундисты также были активны в организации Советов
рабочих депутатов. Пишущий эти строки, проживавший тогда в Витебске,
был бессменным председателем Совета рабочих депутатов с марта 1917 г. по
январь 1918 г., сохраняя этот пост еще в первые два месяца владычества большевиков.
тер Штиме". "Для многих
"живых мощей" еврейской печати теперь лишь готовится место под солнцем
свободы, — писал автор, — но главный и наиболее заслуженный
представитель ожившего царства теней еврейской печати уже вернулся к
нам, и наш долг и даже искреннее желание приветствовать его от глубины
души, наконец, вздохнувшей свободно. Я имею в виду еврейское
социал-демократическое издание "Арбейтер Штиме".
В те же дни состоялось
бурное собрание в еврейском клубе в Петрограде под руководством M. М.
Винавера и Г. Б. Слиозберга, на котором во время выступления оратора
бундиста кто-то из публики крикнул: "Долой бундистов!" Винавер тотчас же
заявил протест против этого возгласа и сказал, что "Бунд шел в
авангарде революционного движения, и мы приветствуем эту партию". В зале
раздались возгласы: "браво!" Тогда же на собрании Группы
Демократического Объединения И. Ефройкин в своем политическом докладе
заявил: "Лучшая заслуга Бунда в том, что эта партия принципиально
сломала стены гетто. Бунд
— это первая еврейская партия, которая выставила не только еврейские, но и общечеловеческие задачи".
Однако, эта терпимость
недолго удержалась в еврейской общественности. Партийная и групповая
борьба все больше обострялась и конфликты следовали один за другим.
А. А. Гольденвейзер в своих "Киевских воспоминаниях", опубликованных в "Архиве русской революции",7 отметил, что когда в первые недели марта был создан "Совет объединенных
еврейских организаций города Киева", социалисты в первом же заседании
демонстративно покинули Совет, заявив, что он и по составу и по
политическим настроениям не может считаться истинным представительством
еврейских масс.
Отсутствие взаимного
понимания между социалистической и несоциалистической частью еврейства
давало о себе знать чем дальше, тем больше.
Оживление и рост активности
наблюдались и в несоциалистическом секторе еврейской общественности. В
Петрограде возник Еврейский Народный Союз, куда вошли
M.
Н. Крейнин, А. В. Залкинд, С. Л. Цинберг и др. В Москве организовалась
еврейская ортодоксальная (религиозная) партия во главе с раввином M. М.
Нуроком под названием "Свобода и Традиция", в Петрограде — аналогичная
партия "Нэцах Израиль", в Киеве и других городах — "Агудас Израиль".
7
«Архив русской революции», т. VI, Берлин, 1922.
Еврейская Народная Группа,
возглавлявшаяся M. М. Винавером, приступила к выработке новой программы,
которая включала следующие пункты: 1) Еврейская община ставит своей
целью удовлетворение национально-культурных и религиозных потребностей
еврейского населения. 2) В еврейской школе проводится изучение
еврейского и древне-еврейского языка. В школе сохраняется
религиознообрядовый элемент. 3) Права родного языка гарантируются всюду,
где евреи составляют не менее 1/5 населения. 4) Предусматривается
создание главного совета всероссийской общинной организации.
24 мая в Петрограде открылся
всероссийский сионистский съезд, на котором выступили с приветствиями и
несионисты, и было оглашено приветствие председателя Совета рабочих
депутатов — Н. С. Чхеидзе. Председательствовал на съезде Е. В. Членов,
который отметил роль с.-д. фракции Государственной Думы в борьбе против
угнетения еврейского народа при старом режиме. На этом же съезде
сионистов образовалась новая группировка во главе с И. Шехтманом, И.
Фишером и др., которые называли себя "активистами" и подчеркивали свою
связь с находившимся заграницей В. Е. Жаботинским и созданным им для
борьбы за Палестину еврейским легионом.
Следует отметить, что
представители умеренных еврейских групп призывали еврейство к
сдержанности. К характеристике этих тенденций приведем отрывок из речи
M.
М. Винавера, произнесенной им в еврейском клубе в Петрограде 11 марта:
"Мы гордимся, что и мы приняли участие в революции, — сказал он. —
Нужна, однако, не только любовь к свободе, нужно также самообладание...
Вся Россия должна теперь стать, так сказать, консервативной, чтобы
удержать добытое... Не надо нам соваться на почетные и видные места. Но
на невидные посты станьте все в ряды. Не торопитесь осуществлять наши
права. Нужно терпение и мужество"... (Е. Н. № 12-13).
|
| |
| |
| yura | Дата: Воскресенье, 09.06.2013, 03:52 | Сообщение # 4 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 427
Репутация: 0
Статус: Offline
| III. Еврейская общественность в провинции
В первые месяцы после
переворота во всех центрах еврейского поселения в России наблюдались
такой же подъем и оживление, как и в Петрограде. Евреи разных
политических группировок приняли активное участие во всех
общеполитических попытках объединения, а также создавали общееврейские
объединения на местах. В Советах рабочих и солдатских депутатов
еврейские социалистические партии были повсюду широко представлены.
Еврейские несоциалистические
группы проявляли заметную сдержанность, когда речь шла об общих
политических акциях; влияние евреев-кадетов почти всюду было невелико, и
представители этого течения с развитием революционных событий все более
отходили в тень. Сионисты с каждым месяцем замыкались в собственном
партийном кругу, дистанцируясь от проблем общей политики, и в этом
направлении пытались увлечь за собой еврейские массы.
С первых же дней ставился
вопрос о создании новых демократических еврейских общин, но самые выборы
по техническим причинам откладывались. На Украине и в Белоруссии выборы
в общины происходили уже в 1918 году, — после октябрьского переворота и
после Брест-Литовского мира, когда вся Украина и часть Белоруссии были
заняты немецкими войсками.
Для характеристики настроений в провинции приведем некоторые сведения по четырем городам: Киеву, Минску, Витебску и Одессе.
Киев, в силу своего
центрального положения на Украине, играл особенно крупную роль. С
еврейской точки зрения, Киев имел значение и потому, что именно в Киеве
функционировала Украинская Центральная Рада и ее органы, и здесь
складывались еврейско-украинские отношения этой бурной эпохи.
Первоначальная реакция
киевского еврейства на революцию подробно описана в цитированных выше
"Киевских воспоминаниях" (1917-1921) А. А. Гольденвейзера. В первые же
дни революции был создан "Совет объединенных еврейских организаций", в
состав которого вошли представители от всех существовавших в городе
еврейских обществ, союзов, синагог и т. д. В мае Советом было созвано
"Областное совещание", на которое прибыли представители из еврейских
общин большинства городов юго-запада и юга России. Передавая перипетии
этого съезда и борьбу на нем еврейских партий, А. А. Гольденвейзер
описывает драматическую сцену, весьма характерную для еврейских собраний
того времени.
«На трибуне стоял бердичевский общественный раввин —
яркий и темпераментный народный оратор. Речь его была при
зывом к национальному сплочению на основе общих «скрижа
лей веры».
«В начале съезда, — сказал он между прочим, — все мы
поднялись с мест в память погибших борцов за свободу. Под
нимитесь же теперь в честь Торы!» Аудитория поднимается с
мест, за исключением группы бундистов. Воцаряется невооб
разимый шум, большинство требует удаления представителей Бунда,
оскорбивших религиозные чувства собрания. Президиум бессилен внести
успокоение... Но вот у ораторской трибуны появляется прекрасная седая
голова писателя С. Ан-ского (С. А. Рапопорта). Он поднимает руку. Зал
стихает. Он говорит, что Тора — не только религиозный символ, но и
символ вековой еврейской культуры. И в честь этой культуры, составляющей
нашу национальную гордость и символизируемую свитками Торы, он
предлагает всем присутствующим встать с мест. Все встают... Инцидент улажен».8
Но уже в следующем заседании
представитель Бунда М. Рафес в резкой форме обрушился на составлявших
на совещании большинство ортодоксов и сионистов, которых он заклеймил
названием "черно-синего блока", и со всей делегацией бундистов
демонстративно покинул зал.
На состоявшихся в июле 1917
г. выборах в киевскую Городскую Думу кандидаты-бундисты были включены .в
описок "Социалистического блока" (с.-д. и с.-р.), кандидаты от
Объединенной еврейской социалистической партии и Поалэй-Цион выставили
свой отдельный список, а представители Совета объединенных организаций,
сионистов и ортодоксальной группы Агудас-Израиль выставили описок
"Еврейского демократического блока". Выбрано в Гор. Думу было 7
бундистов, 3 еврейских социалиста и 5 представителей демократического
блока.
В Минске во время выборов в
Городскую Думу несоциалистические группировки составили Еврейский
Национальный Блок. Из 16 представителей Блока было 5 сионистов. 10
бундистов прошли по общему социал-демократическому списку. Поалэй-Цион и
сионисты-социалисты провели каждый только по одному гласному. Таким
образом, на 102 гласных в Минске прошло от еврейских партий 28 гласных.
Картина выборов в Городскую
Думу в Витебске была такова: Бундисты шли в "Социалистическом блоке"
вместе с меньшевиками и эсерами, получившем около 10 тысяч голосов и
провели 11 гласных. "Ферейнигте" шли самостоятельно и провели 5 гласных.
"Агудас Израиль" и "Кнесет Израиль", — группировки сионистов и
ортодоксов, провели
— первая группировка — 8 гласных и вторая —
1 гласного. Фолкспартей провела 1 гласного. Среди кадетов и среди
кандидатов Союза торговцев и промышленников были также евреи, как и в
общероссийских партиях, входивших в "Социалистический блок".
Евреи приняли деятельное участие в местной и муниципальной работе также в ряде городов вне черты оседлости.
«Архив русской революции», т. VI, стр. 184.
Так, в Москве, где
большинство избранных в Думу гласных примыкало к
социалистам-революционерам, председателем Городской Думы был выбран
известный народоволец О. С. Минор, в Минске — председателем Думы был
избран член Ц. К. Бунда А. Вайнштейн (Рахмиэль), в Екатеринославе
— городским головой был избран Илья Полонский (меньшевик), а в Киеве — товарищем городского
головы А. М. Гинзбург-Наумов (меньшевик). В Петрограде в состав
Городской Управы входил С. Д. Щупак (бундист). Председателем Городской
Думы в Саратове был Д. Чертков (бундист). Соотношение сил внутри еврейства сказалось на результатах выборов в еврейские общины, которые в
течение 1918 года были проведены в разных городах на началах всеобщего
голосования и по пропорциональной избирательной системе. Следует,
однако, отметить, что эти выборы проходили при довольно пассивном
участии еврейского населения и значительном абсентеизме избирателей. В
Минске из 36.000 избирателей подали голоса всего 9.259, т.-е. около 25%.
В состав общины были выбраны: от Народной группы — 1, от Объединенных социалистов — 2, от Агудас Израиль — 23, от Фолкспартей — 2, от Бунда — 17, от сионистов — 21, от Поалэй-Цион — 8. В Киеве на выборах в общину
победили сионисты, и их лидер Н. С. Сыркин был избран председателем
общины. В Одессе в еврейскую общину был выбран 101 депутат; из них
сионисты получили 35 месст, Бунд — 26, ортодоксы — 11, Поалэй-Цион — 11, Фолкспартей — 9, а остальные 19 мест распределялись по разным пестрым группам.
IV. Евреи на Московском Государственном Совещании
В средине августа 1917 г.
состоялось в Москве Государственное Совещание, созванное Временным
Правительством на основе представительства различных учреждений и
общественных организаций.
Среди многочисленных
ораторов, выступавших на этом Совещании, — от городов и земств, от
союзов и объединений, от советов рабочих депутатов и пр. было
предоставлено слово и представителям национальностей. Для подготовки
выступления от евреев состоялось еврейское собрание представителей
разных политических групп. Пишущему эти строки, как делегату на
Московском Государственном Совещании, привелось присутствовать на этом
собрании, в котором участвовали H. М. Фридман, Г. Б. Слиозберг, М. И.
Шефтель, О. О. Грузенберг, М. И. Либер, А. С. Золотарев, Г. А. Ландау и
др.
При обсуждении вопроса о форме еврейского высту
пления было решено, что следует иметь две речи: одну —
от социалистических группировок, другую — от несоциали
стических. Оратором от' несоциалистических группировок
был намечен О. О. Грузенберг, а от еврейских социалистов
выступал Р. А. Абрамович (Бунд). Речь Абрамовича была
согласована с представителями других еврейских социали
стических партий. Для
характеристики политических настроений того времени приводим выдержки из
речей Р. Абрамовича и О. Грузенберга, произнесенных на Московском
Государственном Совещании от имени русского еврейства.
|
| |
| |
| yura | Дата: Воскресенье, 09.06.2013, 03:52 | Сообщение # 5 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 427
Репутация: 0
Статус: Offline
| РЕЧЬ Р. А. АБРАМОВИЧА
Напечатана полностью в "Арбейтер Штиме", № 40-41 за 1917 г.
«От имени
всех еврейских социалистических партий, от имени еврейского пролетариата
и еврейской революционной демократии я делаю следующее заявление:
Еврейский пролетариат и все еврейские трудящиеся массы всегда
рассматривали себя, как часть российской трудовой демократии. Вместе с
пролетариатом всего мира они боролись за осуществление идеалов
демократии и социализма. Еврейский пролетариат не сгибался под тяжестью
ударов, сыпавшихся на него. Он не дал себя запугать преследованиями,
репрессиями и погромами и, с презрением отворачиваясь от трусов, гордо
шел по пути революционной борьбы, которую он избрал в глубоком
убеждении, что только победа русской революции принесет всем угнетенным
народам свободу...
Наши
надежды осуществились. Революция пришла и принесла долгожданную свободу
всем народам всей России и открыла возможность также еврейскому народу
занять место, как равный, среди других народов свободной России...
Свободная
Россия стоит, однако, и сейчас перед страшными и великими испытаниями.
Победа революции еще не закреплена. Страна стоит перед опасностью
военного разгрома на фронте и контр-революции внутри. Наша родина
переживает острый кризис, время страшной катастрофы. И в этот момент
отдельные классы, во имя своих эгоистических частных интересов, которым
грозит революция, стремятся повести революцию по пути, на котором ждет
ее верная гибель. Завоевания революции находятся в опасности. Реакция
подымает голову и вместе с ней начинают подыматься над страной темные
тени прошлого, антисемитская и погромная агитация. И поэтому мы с
особенной остротой ощущаем,, что каждое ослабление революционной энергии
народов России, каждый поворот направо неизбежно и в первую очередь
отзовется тягчайшим образом
на положении еврейских трудящихся масс и что только полное закрепление
завоеваний революции, только последовательная демократизация всей жизни
страны может навсегда положить конец угнетению еврейского народа в
России и обеспечить ему все политические и гражданские права и
национальное самоуправление, в котором он нуждается.
Программа
органов российской революционной демократии, предложенная Всероссийскому
Государственному Совещанию товарищем Чхеидзе, есть также и наша
программа ближайших требований. Принцип права на самоопределение,
гарантирующий всем народам России всю сумму их национальных прав, — этот
принцип отвечает национальным потребностям всех трудящихся наций, в том
числе и евреев.
Со всей
энергией, на какую мы только способны, мы будем поддерживать органы
революционной демократии и опирающееся на них Временное Правительство в
их усилиях защитить страну и революцию и достичь всеобщего мира на
принципах, выдвинутых российской революцией».
|
| |
| |
| yura | Дата: Воскресенье, 09.06.2013, 03:52 | Сообщение # 6 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 427
Репутация: 0
Статус: Offline
| РЕЧЬ О. О. ГРУЗЕНБЕРГА
Напечатана полностью в "Еврейской Неделе", № 33 за 1917 г.
«В эти
страшные дни, когда решается судьба России, когда во многих русских
городах и селах развеваются вражеские знамена и повсюду началась
ужасающая разруха, — в эти дни еврейский народ, разделенный, как и все
народы, на многообразные социальные классы и политические партии.,
охвачен единым чувством преданности своей родине, единой заботой
отстоять ее целость и завоевания демократии. Мы не сомневаемся в
творческом гении свободной родины и знаем, что на месте жестокой старой
тюрьмы будет воздвигнут светлый храм демократической государственности, в
котором, не заглушая своей национальной самобытности, объединятся все
народы России.
Еврейский
народ стремится к общему согласию и порядку для того, чтобы успокоенная
родина могла сосредоточить все свои силы на завершение главнейшей сейчас
задачи. Пока почетный мир для нас еще недостижим, надо напречь все
помыслы и силы на неотложном деле обороны. Еврейский народ готов отдать
этому делу все свои материальные и интеллектуальные силы, отдать самое
дорогое, весь цвет — всю свою молодежь»...
V. Вопрос о созыве Всероссийского Еврейского Съезда
Уже в первый месяц
февральской революции во всех еврейских политических группировках стал
вентилироваться вопрос о созыве Всероссийского Еврейского Съезда. Идея
такого Съезда вызывала всеобщее сочувствие. Эта идея соответствовала
старым программным требованиям историка С.
М. Дубнова и его "Фолькспартей", и теперь к ней стали присоединяться и
деятели разных социалистических течений, как И. Ефройкин, В.
Лацкий-Бартольди, Н. Штиф и др. Мысль о создании еврейского центра,
который мог бы репрезентировать еврейский национальный коллектив в
России перед органами революции и выработать формы национального
самоуправления, разделялась почти всеми еврейскими политическими
группировками, включая и сионистов.
26 марта в Петрограде было созвано обширное совещание для обсуждения 'Вопросов о Всероссийском Еврейском Съезде.
На этом совещании никто не
отказывался от участия в предполагаемом Всероссийском Съезде, но
возникли острые разногласия по вопросу о задачах и порядке дня Съезда.
Сионисты настаивали на том, чтобы на Съезде подвергся обсуждению вопрос о
Палестине и о еврейских притязаниях на нее после войны. Другие партии
считали необходимым, чтобы в порядок дня Съезда был поставлен вопрос о
положении евреев в других странах, — в Польше, Румынии и т. д. Бунд
решительно выступил против такого расширения программы Съезда и
добивался того, чтобы Съезд занимался только вопросами, непосредственно
касающимися русских 'евреев. Спорящие стороны придавали своим
требованиям ультимативный характер. На состоявшемся в Петрограде 1 мая
новом совещании и Бунд, и сионисты заявили о своем отказе участвовать в
предстоящем Съезде. Положение казалось безвыходным. Тогда возникла мысль
созвать для подготовки Съезда предварительную конференцию в надежде
мирным путем преодолеть конфликты и найти какой-нибудь компромисс. 25
мая было принято решение созвать конференцию на июль 1917 года.
На конференцию были
приглашены представители 13 городов, в которых проживало не меньше, чем
по 50 тысяч евреев (Одесса, Екатеринослав, Петроград, Харьков, Москва,
Киев, Бердичев, Минск, Гомель, Витебск, Бобруйск, Елисаветград,
Кременчуг). Согласно модусу представительства на конференции, каждый
город посылал четырех делегатов, избираемых от местных еврейских
организаций. Кроме того, получили представительство политические партии
на местах, из расчета — один делегат на 300 организованных членов, равно
как и центры всех еврейских партийных группировок, а также три бы-вших
депутата-еврея 4-ой Государственной Думы (д-р Бомаш, д-р Гуревич и
Фридман).
Всероссийская Еврейская Конференция открылась в
Петрограде 16 июля. Присутствовали делегаты всех пере
численных выше городов, а также представители централь
ных комитетов всех еврейских политических партий и групп.
Председательствовал на Совещании M. Н. Крейнин. С ре
чами, главным образом на идиш, выступали представители
всех партийных групп.
По вопросу о программе
Всероссийского Еврейского Съезда со стороны сионистов и Бунда были вновь
выдвинуты ультиматумы. Прения продолжались в течение нескольких дней,
но, наконец, было достигнуто соглашение, и намечена следующая программа
Съезда:
1) Съезд вырабатывает основы
национального самоуправления евреев в России. 2) Съезд должен
определить формы гарантий прав еврейского национального меньшинства. 3)
Съезд имеет целью установить переходные формы общинной организации
русского еврейства. 4) Съезд также обсудит вопрос о положении евреев в
других странах (в Польше, Палестине, Галиции, Румынии и т. д.).
Был выбран Организационный
комитет по созыву Всероссийского Еврейского Съезда, в президиум которого
вошли представители всех партий. Комитет постановил провести выборы на
Съезд в начале декабря 1917 г. Однако, после октябрьского переворота
стало ясно, что проведение сколько-нибудь нормальных выборов уже
невозможно. Можно было предвидеть, что новая власть не разрешит созыва
Всероссийского Еврейского Съезда, так как большевиков в среде еврейской
общественности не было и, следовательно, Съезд оказался бы объединенным
представительством элементов, настроенных против советского режима...
Прошло несколько месяцев,
был заключен Брест-Литовский мир, а Украина и Белоруссия оказались под
оккупацией немецкой армии. Тем не менее, в кругах еврейских общественных
деятелей вновь созрело намерение поднять вопрос о созыве Еврейского
Съезда. Представители Бунда были против этого плана, но большинство
групп высказывалось за создание Временного Национального Совета, включив
в его задачи, кроме подготовки созыва Съезда, обсуждение текущих
вопросов еврейской жизни. Заседание 24 марта 1918 г. закончилось
выборами президиума Временного Национального Совета в составе М. Г.
Айзенштадта, М. С. Алейникова, С. М. Дубнова и Г. Б. Слиозберга.
* * * *
Судя по сведениям, появившимся в печати, Национальный Совет не проявлял, да и не мог проявлять, никакой активности, — если не считать происходивших время от времени совещаний петроградских еврейских деятелей.9
Весна 1918 года была полна
печальных вестей о погромах на Украине и в Белоруссии. Еврейское
население на местах было охвачено тревогой. На территории советской
власти после разгона Всероссийского Учредительного Собрания уже явно
ощущалась атмосфера гражданской войны. Шли аресты, даже расстрелы. В
начале июля 1918 г. произошло восстание левых эсеров, сопровождавшееся
убийством немецкого посла графа Мирбаха. В августе Дора Каплан
покушалась на Ленина. Большевики объявили начало массового "красного
террора". Уцелевшие еще органы небольшевистской печати были закрыты, и
единственным источником информации, как о западном мире, так и о том,
что происходит в России, остались официальные советские газеты.
9 Приводим с сокращениями резолюцию по поводу погромов, принятую 25
апреля 1918 г. Временным Еврейским Национальным Советом («Рассвет» №
16-17): «Еврейские погромы в России, утихшие было в начале
революционного периода, начиная с Калуща и Тарнополя, возобновились
вновь, и ныне широкой волной безостановочно катятся по всем землям,
входящим и входившим в состав государства российского. Города и местечки
центра и окраин, покоряемые советскими отрядами, местности Украины,
занимаемые германо-украинскими войсками, Белоруссии, занятой польскими
легионерами, Бессарабии, оккупированной румынскими войсками, — все
обагрены еврейской кровью, усеяны сотнями трупов расстрелянных и убитых
мужчин, женщин и детей...
Власти
нигде не принимают реальных мер для предупреждения и подавления
погромов. Во многих случаях местные органы преступно обрывают всякие
попытки евреев к организованной самообороне. Позорящие страну и
революцию еврейские погромы привлекли, наконец, своими ужасами внимание
органов. Но кровью невинно-убиваемых евреев пользуются прежде всего, как
орудием в гражданской междуусобице и политической борьбе...
Выражая
свое глубочайшее негодование по поводу зверств, чинимых над евреями, —
Временный Еврейский Национальный Совет считает, что всякая власть
обязана принять меры борьбы с погромами. Своим бездействием она на себя
принимает вину и ответственность за пролитую кровь.
Еврейский
народ, так много перенесший на своем длинном историческом пути, видевший
гибель всех насильников мира, не дрогнет и перед нынешним кровавым
кошмаром. Сильный духом и верою в грядущее царство справедливости,, он
будет бороться за свое национальное существование и светлое будущее».
|
| |
| |
| yura | Дата: Воскресенье, 09.06.2013, 03:53 | Сообщение # 7 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 427
Репутация: 0
Статус: Offline
| VI. Еврейские общественные настроения и октябрьский переворот
Нет оснований замалчивать
тот факт, что в октябрьском перевороте приняла активное участие группа
евреевбольшевиков, примкнувших к Ленину и что они, в качестве его
ближайших сотрудников, сыграли печальную роль в уничтожении зачатков
демократической государственности, заложенных в февральскую революцию
при Временном Правительстве, и в установлении, на смену ей,
коммунистической диктатуры. Троцкий, Зиновьев, Каменев, Свердлов,
Урицкий, Володарский и др. связали свои имена с разгоном Учредительного
Собрания и с террористическим режимом первых лет советской власти. Из
истории еврейства этих страшных лет нельзя вычеркнуть их имена, как
нельзя не упомянуть о деятельности многочисленных евреев-большевиков,
работавших на местах в качестве второстепенных агентов диктатуры и
причинивших неисчислимые несчастья населению страны, в том числе и
еврейскому населению.
Следует, однако,
констатировать, что все эти лица еврейского происхождения не имели
ничего общего с еврейской общественностью, отрицали существование
еврейства, как нации, и всячески отрекались от своей принадлежности к
еврейству.
После октябрьского
переворота порой еще удавалось созывать совещания и съезды ограниченного
характера, посвященные еврейской проблематике. Тем не менее, было ясно,
что в условиях Брест-Литовского мира и оккупации немецкими войсками
Украины и Белоруссии для еврейской общественности в ограниченных рамках
советской территории почти не оставалось почвы для деятельности. В
оккупированных немцами областях еще проходили выборы в общины и делались
попытки отстоять некоторые формы самоуправления. Но там, где
хозяйничала Москва, для еврейских группировок, особенно
несоциалистического сектора, уже совершенно не оставалось места. Да и
еврейские социалисты, находившиеся в оппозиции к режиму, были исключены
из ВЦИК Советов и подвергались репрессиям.
Члены этих партий — так же,
как и члены общероссийских социалистических партий — были вынуждены
вести существование, лишенное сколько-нибудь прочной легальной основы.
Как известно, только небольшая группа левых эсеров, среди руководителей
которых было несколько еврейских имен (как Марк Натансон, И. 3.
Штейнберг, Б. Камков-Кац) в течение нескольких месяцев поддерживали
политику Ленина и разделили ответственность за разгон Учредительного
Собрания, но к лету 1918 г. и эта группировка порвала с большевистской
властью и вскоре также стала жертвой террористического режима.
Бывший деятель Бунда, М.
Рафес, ставший коммунистом в конце 1919 г., попытался следующим образом
передать настроения в еврейских социалистических партиях накануне
октябрьского переворота. После объединения сионистов-социалистов с
сеймовцами, по его мнению, в этой партии укрепились националистические
тенденции. У Поалэй-Цион, напротив, росли пробольшевистские, левые
настроения. Что касается Бунда, то, по мнению Рафеса, после выступления
большевиков -в июльские дни и мятежа Корнилова в Бунде усиливаются
настроения "центра" (речь идет об интернационалистах, руководимых
Абрамовичем). Несмотря на внутреннюю борьбу течений в Бунде, все члены
партии, однако, единодушно оставались противниками захвата власти
большевиками. А когда октябрьский переворот произошел, "на правом фланге
Бунда кристаллизируется группа, — пишет Рафес, — бундистов-активистов
во главе с Либером в центре, с Аронсоном — в Белоруссии и правыми — в
Одессе, которые считают октябрьский переворот контр-революцией".1 0 Настроения у Ферейнигте развиваются в том же направлении, что и в
Бунде, и только часть поалэй-ционистов на первых порах сочувствует
большевикам. Лишь в 1919-1921 гл\ начались расколы во всех еврейских
социалистических партиях, и наблюдался значительный переход их членов к
коммунистам.
Однако, тот же М. Рафес
вынужден отметить, что к январю 1926 года, во время партийной переписи,
выяснилось, что в составе РКП оставалось всего 2.463 бывших бундистов,
перешедших к коммунистам в полосу расколов. Это показывает, что к
коммунистам, вообще говоря, перешло относительно немного членов Бунда.
Ведь в 1917 году Бунд насчитывал до 30.000 членов и громадное
большинство членов этой партии — и рабочих, и интеллигенции —
повидимому, осталось верным своим демократическим убеждениям, а
впоследствии заплатило за них тяжкими страданиями и кровавыми
жертвами...
Отклики еврейской печати по
свежим следам октябрьского переворота показывают, что отношение к
большевикам и к захвату ими власти было в сущности глубоко отрицательным
во всех еврейских группировках. Приведем некоторые образцы этих
откликов.
|
| |
| |
| yura | Дата: Воскресенье, 09.06.2013, 03:53 | Сообщение # 8 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 427
Репутация: 0
Статус: Offline
| 1 0 М. Рафес. «Очерки истории еврейского рабочего движения». Госиздат, 1929 г., стр. 207-208 и др.
Сионистская газета "Тогблат" писала: "В марте месяце революция была народной в
полном смысле слова. Теперь она представляет собой только солдатский
заговор". Бундовская "Арбейтер Штиме" писала: "Большевистский переворот
есть безумие. Безумие думать, что незначительная часть демократии может
навязать свою волю всей стране". "Фолькоблат", орган Еврейского
Демократического Объединения, подчеркивал, что "большевистская затея не
имеет под собой никакой нравственной основы". Деятели Еврейской Народной
Группы полностью разделяли эти настроения. В "Еврейской Неделе" мы
читаем: "Висевшая на краю пропасти Россия свалилась в бездну. Анархия
проникла в центр. Правительство исчезло. Единого государственного
механизма нет... Огромная страна распалась на куски, которые валяются на
земле в пыли и мусоре пронесшегося над ней большевистского урагана.
Отчаяние охватывает душу... Сомнения наполняют сердца... Разрушительная
стихия оказалась сильнее созидательных устремлений новой России".
В другой статье того же
журнала (от 19 ноября 1917 г.) мы читаем: "Господство большевиков
недолговечно, но и за короткий срок они могут довести страну до конечной
гибели... Русское еврейство, как наиболее развитая часть населения, не
может не сознавать огромной опасности большевистского хозяйничания... Мы
обязаны принять самое деятельное, самое энергичное участие в борьбе за
спасение России от большевистской напасти".
|
| |
| |
| yura | Дата: Воскресенье, 09.06.2013, 03:53 | Сообщение # 9 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 427
Репутация: 0
Статус: Offline
| VII. После октября 1) Евреи в Учредительном Собрании
Как известно, уже после
октябрьского переворота, в ноябре 1917г., происходили выборы во
Всероссийское Учредительное Собрание и в ряде губерний были выставлены
еврейские национальные списки (в большинстве возглавляемые сионистами).
По этим спискам прошли в Учредительное Собрание: Ю. Д. Бруцкус по
Минской губернии, А. М. Гольдштейн по Подольской губ., Я. И. Мазе по
Могилевской губ., В. И. Темкин по Херсонской губ. По Херсонской же
губернии прошел О. О. Грузенберг, близкий тогда по настроениям к
сионистам. По той же Херсонской губ. (по списку партии
социалистов-революционеров) прошел член партии ферейнигте Д. В. Львович.
В Бессарабии был избран сионист Д. М. Коган-Бернштейн и по списку РСДПР
и Бунда — бундист Г. И. Лурье. Секретарем Учредительного Собрания был затем выбран с.-р. М. В. Вишняк.
Приводим в выдержках речь Д.
В. Львовича, произнесенную в первом и единственном заседании
Учредительного Собрания, отразившую господствовавшие в то время
политические настроения еврейских социалистов.
|
| |
| |
| yura | Дата: Воскресенье, 09.06.2013, 03:53 | Сообщение # 10 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 427
Репутация: 0
Статус: Offline
| РЕЧЬ Д. В. ЛЬВОВИЧА
Текст речи напечатан в газете "Нойе Цайт" от 16 января 1918 г.
«В
настоящий великий исторический час должен быть услышан с высокой трибуны
Учредительного Собрания и голос еврейского пролетариата. Широкая
еврейская масса также жаждет мира. Еврейский народ пострадал от войны
может быть больше, чем другие народы. Еврейское население пострадало не
только от врага, но также от депортаций и погромов, организованных
самодержавием... Еврейское население естественно стремится к миру. Но не
к такому миру, какой нам предлагают большевики. Еврейский пролетариат
стремится к миру, который провозгласила на своем знамени российская
революционная демократия, — к демократическому миру без территориальных
захватов и без контрибуций, к миру, при котором каждый народ получит
возможность сам определять свою судьбу. Если бы мы верили, что мир,
который предлагают нам большевики и левые эсеры, приведет нас к
указанным целям, мы бы, конечно, его с радостью приняли. Но вы сами ведь
не верите, что дадите нам такой демократический мир. Вы сами знаете,
что своим миром вы передаете в лапы немецкого милитаризма население
оккупированных областей и вместе с ним часть еврейского пролетариата,
который столь героически боролся в рядах российской революционной
демократии за идеалы социализма, в том числе за настоящее Учредительное
Собрание. (Возгласы: «Ура»)...
Поэтому я
позволю себе выразить уверенность, что еврейское население не только
России, но и всего мира, с большой радостью встретит предложение фракции
социалистов-революционеров обратиться ко всем народам враждующих стран с
предложением заключить всеобщий демократический мир. Я глубоко убежден,
что весь еврейский пролетариат будет приветствовать обращение
Учредительного Собрания к социалистам всего мира о созыве
интернациональной социалистической конференции. (Возглас: «Она не будет
созвана»). Я глубоко убежден, что она будет созвана и что все
социалистические партии ждут нашего призыва. Ибо только такая
конференция сможет действительно стоять на страже беднейших и трудовых
классов и привести к действительному демократическому миру, лозунги
которого были вызваны к жизни российской революцией и были вновь
прокламированы Учредительным Собранием».
2) Съезд еврейских общин в 1918 г.
Был июнь 1918 года. Украина и
Белоруссия, в результате Брест-Литовского мира, были почти целиком
оккупированы немцами и отрезаны от Советской России. Поэтому на
созванный в Москве съезд могли приехать только делегаты общин из
городов, расположенных на территории Великоруссии.
Были несомненно формальные
трудности для получения разрешения на созыв съезда. Еврейский
Комиссариат, существовавший в качестве "еврейского стола" при
возглавляемом Сталиным народном комиссариате по делам национальностей,
был против созыва съезда еврейских общин, в которых гнездились
религиозные, буржуазные и враждебные новой власти социалистические
элементы. Тем не менее, власть не решалась запретить съезд общин,
избранных большей частью на демократической основе. В таких условиях 30
июня 1918 г. в Москве открылся, — впервые в истории русского еврейства, —
Всероссийский Съезд еврейских общин.
Председателем
организационного комитета по созыву съезда был сионист Л. Левитэ, а
секретарем — бундист П. Мезивецкий. На съезде были представлены 39
еврейских общин из пунктов, находящихся на советской территории. Из
оккупированных мест прибыли только два случайных делегата — оба из
Минска.
Всего делегатов на съезде
было 133 и среди них преобладали сионисты разных оттенков. Два делегата
принадлежали к Еврейской Народной Группе. Буржуазно-либеральные деятели к
этому времени уже отсутствовали на поверхности советской жизни. Ни M.
М. Винавера, ни многих других представителей еврейского либерального
лагеря на съезде не было. Все они к этому времени покинули столицу и
проживали в разных местах на юге России. На открытии съезда, кроме
делегатов, присутствовали также представители различных еврейских
общественных организаций и еще существовавших органов еврейской печати.
От имени организационного
комитета открыл създ Л. Левитэ, произнесший речь на иврит и на идиш. Он
напомнил о плане созыва Всероссийского Еврейского Съезда. К сожалению, —
сказал он, — в ближайшее время нет никакой «адежды созвать такой съезд.
Поэтому нужно рассматривать настоящий съезд общин, как единственно
возможную форму объединения русского еврейства. Нужно создать общинный
центр, который можно будет рассматривать, как первую ступень к созданию в России еврейской национальной автономии.
В президиум съезда вошли
представители всех политических партий и течений. Работы съезда в первый
же день ознаменовались спорами о языке, на котором должны вестись
заседания. Идишисты не хотели слушать речей на иврит, а сионисты
протестовали против речей на идиш. Не без труда представителям разных
организаций удалось произнести свои приветствия. Затем был заслушан ряд
деловых докладов, заранее подготовленных организационным комитетом, и
заявлений, сделанных отдельными группировками.
В заключение работ съезда на нем был создан "Общинный центр". В состав этого центра входило 40 членов: 16 сионистов, б
бундистов, 5 Агудас-Израиль, 4 беспартийных, 3 объединенных социалиста,
3 лоалей-циониста, 2 фолькспартей и 1 от народной группы.
Однако, этому органу даже не
пришлось приступить к деловой работе, так как летом 1919 г. Еврейский
Комиссариат издал декрет о закрытии всех общин на местах и ликвидации
вновь созданного Общинного центра.
И. Б. ШЕХТМАН
|
| |
| |
| yura | Дата: Воскресенье, 09.06.2013, 03:54 | Сообщение # 11 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 427
Репутация: 0
Статус: Offline
| ЕВРЕЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ
НА УКРАИНЕ (1917-1919 г.г.)
Незадолго до первой мировой войны (в 1910 г.) в Одессе жили 172.608 евреев, в
Екатеринославе — 69.102, в Бердичеве — 55.876, в Киеве — 50.792.
Крупные еврейские общины были разбросаны в городских центрах с числом
евреев от 25 до 50 тысяч; в некоторых городах они составляли абсолютное
большинство. Но деревня была почти стопроцентно украинская. Из всех
зарегистрированных переписью в 1920-1921 г. евреев в двенадцати
украинских губерниях только 21.000 жили в деревнях.
Почти вся городская
буржуазия того времени была неукраинская. «История наша не дала
буржуазии», писал В. Винниченко в своей истории революции на Украине. «В
данный момент нет на Украине буржуазии, которая признавала бы себя
украинской», констатировала депутация Центральной Рады в меморандуме,
представленном Временному Правительству в мае 1917 г. В городах редко
слышалась украинская речь, и почти неограниченно господствовал русский
язык, на котором говорила и обрусевшая еврейская интеллигенция. Выборы в
городские думы летом 1917 показали, как слабо было влияние украинского
элемента. Во всех почти городах блок националистических украинских
партий оказался в меньшинстве. В Киеве, столице Украины, где голосовал и
украинский гарнизон, украинские списки получили лишь 20% голосов. В.
Винниченко писал во втором томе своей работы «Видроження наций»:
«Еврейство, составляющее достаточно высокий процент населения IB
городах, в период выборов в думы всюду еще держалось русской ориентации,
— оно еще не верило в победу украинства, а потому не имело никаких
оснований голосовать за него».
В 1910 году автор настоящей статьи, который, под влиянием В.
Жаботинского, овладел украинским языком и установил связь с украинскими
студентами Новороссийского университета, написал статью, указывающую на
необходимость украинско-еврейского «диалога»; статья появилась в петербургском еженедельнике «Еврейский мир». Киевская украинская
газета «Новая Рада» приветствовала эту «первую ласточку». Вскоре после
революции 1917 года были выпущены в Одессе две брошюры того же автора:
«Евреи и Украинцы» и «Национальные движения в свободной России».
Центральный комитет сионистской организации в России предложил ему
переехать :в Киев, идейно-политический центр украинства.
На Всеукраинском национальном конгрессе 6-8 апреля в Киеве, на котором была избрана Центральная Рада, председатель Совета объединенных еврейских организаций,1 д-р Г. Быховский произнес сдержанную и осторожную приветственную речь,
но закончил свое слово провозглашением «славы украинскому народу».
Конгресс торжественно заявил в принятой резолюции, что «одним из главных
принципов украинской автономии признается полная гарантия прав
национальных меньшинств, живущих на Украине». Однако никаких
практических шагов для осуществления этой декларации в ближайшие два
месяца сделано не было. И только тогда, когда Украинская Центральная
Рада конструировалась, как краевая власть, и обнаружила реальную силу,
стал проявляться действенный интерес к ней со стороны организованной
еврейской общественности.
Первый Универсал,
прокламированный Радой 10 июня, создал Генеральный Секретариат, который
должен был на территории 12-ти украинских губерний выполнять все
правительственные функции от имени «Державной нации на Украине». По
соглашению, заключенному 3-го июля 1917 года с приехавшими в Киев
представителями Временного Правительства — Керенским, Церетели и
Терещенко, — 30% мест в Малой Раде было предоставлено национальным
меньшинствам (великороссам, евреям и полякам); меньшинства должны были
также быть представлены в Генеральном Секретариате. Евреи получили пять
мест в Малой Раде, — регулярно заседавшей в промежутках между сессиями
Центральной Рады. (В состав Малой Рады входило 85 членов,
пропорционально распределенных между
1 Этот орган был создан в Киеве в первые недели революции 1917 г. В его
состав вошли делегаты всех еврейских общественных, культурных,
благотворительных, кооперативных и других организаций, синагог и т. д.
Представитель Совета вошел в состав центрального органа революционной
власти в Киеве — «Исполнительного Комитета». В мае 1917 г.
Советом было созвано областное совещание еврейских общин юго-западных и
южных губерний, на которое собралось около 300 делегатов.
всеми партиями). Пять еврейских партий, представленных в Малой Раде, были: Сионисты, Бунд, Фарейнигте,2 ПоалэйЦион и Фолькопартей. Три социалистические партии, обычно
поддерживаемые Фолькопартей, имели большинство в еврейской группе. Но
действительное соотношение сил в украинском еврействе выявилось в
результате выборов, имевших место в скором времени.
Во Всероссийское
Учредительное Собрание были избраны на Украине по Киевской губернии
сионист Н. Сыркин, по Подольской — сионист А. Гольдштейн, по Херсонской —
сионист В. Темкин и беспартийный — знаменитый петербургский адвокат О.
Грузенберг (кандидат «Фарейнигте» Д. Львович, прошедший по той же
Херсонской губернии по списку партии социалистов-революционеров, был
избран не еврейскими, а крестьянскими голосами). Ни одна из еврейских
социалистических партий не провела своего депутата.
Выборы на Всероссийский
Еврейский Съезд проходили в чрезвычайно хаотической общеполитической
обстановке и состоялись далеко не во всех еврейских общинах. Данные,
опубликованные по трем украинским губерниям, дали следующие результаты:
Сионисты — 9727, Ортодоксы — 2484, Фолькспартей — 910, Бунд — 1858,
Поалэй-Цион — 1762, Фарейнигте — 1337.
Еще более показательны
данные о количестве голосов, полученных еврейскими списками на выборах в
Украинское Учредительное Собрание по Киевской, Волынской, Подольской и
Черниговской губерниям: Бунд —• 34.338, Фарейнигте — 19.482, Поалей-Цион
— 11.872, Фолкспартей — 556, Еврейский Национальный Избирательный к-т
(на сионистской платформе) — 155.655.
Созданный сионистами
Еврейский Национальный Избирательный Комитет провел 9 депутатов (по три в
Киевской, Волынской и Подольской губерниях), а Бунд — одного в
Волынской губернии; списки трех других партий не провели ни одного
кандидата.
На выборах в Советы
Еврейских Общин, проведенных на основании закона от 2-го декабря 1917
г., сионисты из общего числа 187.485 голосовавших, получили 81.722
голоса, Цеирей Цион — 5.261 голос: оба сионистские списка провели 1.503
депутата из общего числа 2.951 (52%).
Фарейнигте
возникли в мае 1917 г. путем слияния сионистовсоциалистов (Эс-эсовцев) с
социалистической рабочей партией (Сеймовцы или серповцы).
* * *
Таким образом
представительство еврейства в Украинской Раде находилось в явном
противоречии с реальным соотношением политических сил в еврействе.
Социалистические партии, которые даже вместе с Фолкспартей —
представляли меньше одной трети еврейских избирателей, занимали четыре
пятых мест, предоставленных еврейскому национальному меньшинству на
Украине. Представитель Бунда, М.
Рафес, вошел в состав Генерального Секретариата в качестве
«генерального контролера». Когда 15 июля был учрежден пост
вице-секретаря по делам еврейской национальности, он был занят д-ром М.
Зильберфарбом, делегированным партией «Фарейнигте» (в ноябре
вице-секретариат был преобразован в генеральный секретариат, а в начале
января 1918 г. — в министерство по еврейским делам).
Д-р Зильберфарб начал
организовывать свой вице-секретариат в сентябре 1917 г., создав три
департамента: общий, народного образования и общинных дел. Своим
заместителем он назначил своего товарища по партии, И. Хургина; все
другие позиции были заняты представителями еврейских социалистических
партий. «Инструкция», выработанная Зильберфарбом и утвержденная А.
Шульгиным (Генеральным Секретарем по делам национальных меньшинств),
предусматривала создание при Вице-секретариате, в качестве
совещательного органа, 50-членного еврейского Национального Совета — на
основе равного представительства существующих пяти политических партий.
Первое заседание Совета состоялось 1 октября 1917 г. Сионисты, которым
предоставлено было 10 мест, отказались принимать участие в его работах:
они обычно делегировали своего представителя с чисто информационными
целями. Между ними и социалистическими партиями, которых они
рассматривали как узурпаторов, не могло быть сотрудничества в подготовке
законодательства о национально-персональной автономии.
Законопроект о национально-персональной автономии был выработан комиссией в составе М.
Зильберфарба, его заместителя И. Хургина и юрисконсульта Секретариата
М. Шац-Анина. Он был внесен в 9-ую сессию Центральной Рады — в начале
января 1918 г. Первоначальный текст состоял из 12 статей:
Статья 1.
Всякая неукраинская нация, проживающая на Украине, пользуется правом в
пределах Украинской Народной Республики на национально-персональную
автономию, т. е. правом
на самостоятельное устроение своей национальной жизни. Это право
осуществляется органами Национального Союза (см. ст. 3), власть которого
распространяется на всех его членов, независимо от того, где они живут в
пределах Украинской Народной Республики. Это право неотъемлемо
принадлежит каждой нации, и ни одна из них не может быть его лишена или в
нем ограничена.
Статья 2.
Право на национально-персональную автономию проживающим на территории У.
Н. Р. нациям — великорусской, еврейской и польской — предоставляется в
силу настоящего закона. Нация же белорусская, чешская, молдаванская,
немецкая, татарская и греческая могут воспользоваться правом на
национально-персональную автономию в том случае, если каждою из этих
наций в отдельности будет послано об этом заявление в Генеральный Суд.
Заявление должно быть подписано не менее чем 10.000 гражданами,
неограниченными в своих политических правах. После проверки в
общеустановленном порядке правильности заявления, Генеральный Суд
извещает об этом Кабинет У. Н. Р. для распространения силы настоящего
закона на указанный Национальный Союз.
Статья 3.
Для осуществления указанного в ст. 1 права, граждане У. Н. Р.,
принадлежащие к данной нации, образуют на территории У. Н. Р.
Национальный Союз. Членам каждого Национального Союза ведутся особые
списки, составляющие национальный кадастр (реестр), публикуемый по своем
составлении. Каждый отдельный гражданин имеет право требовать, чтобы он
был внесен в тот или другой кадастр, или был исключен из него.
Статья 4.
Национальный Союз имеет право издавать законы и управлять делами,
касающимися потребностей и интересов той или другой нации. В точности
круг ведения Национального Союза будет установлен в регламенте,
указанном в ст. 8.
Статья 5.
Из доходов У. Н. Р. передаются Национальному Союзу и органам местного
самоуправления такого размера суммы, которые, соответственно численности
населения той или другой нации, должны расходоваться на нужды, входящие
в круг ведения Союза. Органы Национального Союза пользуются также
правом обложения членов Союза.
Статья б.
Законы и постановления Союза не должны выходить за пределы его ведения
(ст. 8) и, после опубликования Национальной Управой (ст. 9), получают
обязательную силу для всех членов Союза.
Статья 7.
Генеральному Секретариату У. Н. Р. принадлежит право наблюдения над
закономерностью постановлений Национального Союза. Если в течение месяца
после опубликования постановления поступит протест на него от
Генерального Секретариата, вопрос передается в Генеральный Суд, и если
последний признает протест правильным, то опротестованное постановление
прекращает свое действие.
Статья 8. Круг дел, ведаемых Национальным Союзом и его особыми
органами, определяется регламентом Учредительного Собрания каждой
нации, избираемого членами нации в пределах У. Н. Р. на основах
всеобщего, прямого, тайного и пропорционального, без различия пола
избирательного права. Этот регламент утверждается Учредительным
Собранием У. Н. Р., или Всеукраинским Народным Съездом.
Разногласия,
могущие возникнуть между Учредительным Собранием нации и Учредительным
Собранием У. Н. Р., передаются для разрешения в согласительную комиссию
из равного числа представителей обоих этих учреждений.
Статья 9. Органы Национального Союза являются государственными установлениями и действуют на общих основаниях.
Высшим органом Национального Союза является Национальный Совет, избираемый всеми членами Союза, согласно ст. 3 закона.
Высшим исполнительным органом Союза является Национальная Управа, избираемая Советом и перед ним ответственная.
Статья 10. В
Генеральный Секретариат У. Н. Р. входят секретари от наций,
организованных в союзы. Нации великорусская, еврейская и польская имеют
отдельного секретаря каждая.
Статья 11.
Все разногласия по вопросам компетенции, могущие возникнуть между
органами Национального Союза с одной стороны и органами управления и
местного самоуправления — с другой, передаются на решение
административными отделениями в соответственные судебные учреждения.
Статья 12.
Национальные Союзы У. Н. Р. имеют право входить в состав национальных
своих Союзов, действующих в границах Российской Федеративной Республики.
К моменту внесения
законопроекта, отношение украинских партий к национальным меньшинствам, и
в частности к еврейскому меньшинству значительно ухудшилось. Атмосфера
благожелательства, которая преобладала в первые послереволюционные
месяцы, сменилась явным или плохо скрытым недоверием и
недоброжелательством. Описывая в петербургском «Рассвете» от 31 января
1918 г., на основании отчетов из Киева «обстоятельства, при которых
родилась еврейская национальная автономия», А. Давидсон (псевдоним
редактора (газеты, А. Д. Идельсона), писал:
«Заседание
представляло сплошную даже не ругань, а какое-то издевательство над
«меньшинствами», т. е. евреями, лезущими с какими-то автономиями. Зала
дышала не только ненавистью, но и презрением, и она встречала еврейских
ораторов не возгласами одобрения или недовольства, а сплошным хохотом.
Правда, через пару дней опомнились, застегнулись на все пуговицы и
приняли проект, но истинное отношение представителей Украины обнаружилось именно на первом заседании, когда у людей на языке то, что на уме».
Последнее чтение и голосование законопроекта произошло 9 января.
Ряд ограничительных
возражений и поправок, внесенных представителями Бунда и не еврейских
партий, был отвергнут. Но Рада вычеркнула всю статью 10-ю, которая
предусматривала вхождение в состав Генерального Секретариата Секретарей,
представляющих «нации, организованные в союзы»; представители
великорусского, еврейского и польского меньшинств не рассматривались,
как полноправные члены Кабинета. С этим изменением, законопроект был
принят единогласно в редакции комиссии.
Хотя обсуждение
законопроекта проходило в весьма напряженной атмосфере и часто
прерывалось антисемитскими выкриками с хоров, организованная еврейская
общественность встретила вотум Рады с большим удовлетворением.
Представитель Бунда М. Рафес приветствовал его, как «крупнейшей важности
акт, которого еще не знает ни одна страна в Европе». М. Зильберфарб
сравнил его с актами Великой Французской революции: «Тогда были
провозглашены Права Человека, сегодня же прокламировали Права Нации». Н.
Сыркин писал в сионистском «Телеграфе»: «Старая мечта осуществляется».
Некоторые киевские еврейские деятели разослали поздравительные
телеграммы в различные еврейские центры — в Петроград, в Америку, в
Австрию. Еврейские социалистические партии стали поспешно вырабатывать
программу действий.
|
| |
| |
| yura | Дата: Воскресенье, 09.06.2013, 03:54 | Сообщение # 12 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 427
Репутация: 0
Статус: Offline
| • * *
Принятие Радой закона о
национально-персональной автономии должно было бы, казалось, отметить
начало украинско-еврейского сближения. В действительности, однако, как
констатирует И. Чериковер в своей работе, «Антисемитизм и погромы на
Украине», закон этот «был принят тогда, когда украинские деятели...
порвали идейно с представителями национальных меньшинств; это в
значительной степени лишало закон его значения».
Некоторые еврейские партии
приветствовали Первый (10 июня) и Второй (3 июля) Универсалы, в которых
украинские деятели еще оставались на почве федерации с Россией и не
рвали государственно-правовой связи с ней. Но, начиная с октября-ноября
1917, в украинском движении произошел резкий перелом :в сторону
«самостийности» и разрыва с Россией. Выражением этого нового курса явился
Третий Универсал, принятый Радой 9 ноября и прокламировавший создание
Украинской Народной Республики. «Он был предложен Раде украинскими
вождями совершенно неожиданно для еврейских партий, которым пришлось в
атмосфере подозрений и разгорающихся националистических страстей дать на
него ответ», — свидетельствует И. Чериковер. «Национальным меньшинствам
было устроено нечто вроде экзамена на верность украинскому делу».
Прижатые к стене, все
еврейские члены Рады голосовали за Третий Универсал. Несомненную роль в
этом их вотуме играло включение в текст этого документа пункта о
национально-персональной автономии: «Украинский народ, — гласил этот
пункт, — сам долгие годы боровшийся за свою национальную свободу и ныне
ее добившийся, будет твердо охранять свободу национального развития всех
народов, на Украине живущих. А потому объявляем, что народам
великорусскому, еврейскому, польскому и иным на Украине предоставляем
национально-персональную автономию». Это дало возможность представителю
Бунда А. Золотареву заявить, что «когда мы видим, что освобожденный
украинский народ дает и нашему народу свободу, мы берем на себя часть
ответственности за этот акт и от всего сердца подписываемся под
Универсалом».
Слова «от всего сердца»
несомненно были преувеличением: в* действительности, все еврейские
представители в Раде были глубоко смущены новым национально-политическим
курсом. Мотивы их тревоги были, однако, не тождественны.
Социалистические партии мыслили в обще-политических категориях:
«Прокламирование украинской республики может быть воспринято так, будто
мы рвем на части живое тело России», заявлял на заседании Малой Рады 7
ноября представитель «Фарейнигте», М. Литваков; в том же духе
высказались представители Бунда и Поалей Цион. Иначе подошел
-представитель сионистской фракции, Н. Сыркин: «Одно нас останавливает в
этом акте, — а что, если принятие этого Универсала вызовет еще больше
анархии? Что будет, если эта анархия, от которой обыкновенно страдают в
первую голову евреи, теперь еще больше усилится?»
Высказанные еврейскими членами Рады сомнения и
оговорки явно раздражали украинских деятелей, вызывали
с их стороны растущее недоверие. Накопившийся антаго
низм неоднократно прорывался на заседаниях Рады. Укра
инский социал-демократ Неронович заявил 16 декабря
1917 г.: «Я никогда не верил национальным меньшинст
вам». Когда б января 1918 г. выступил представитель Бунда М. Рафес, ему с хор кричали: «в синагогу», и не давали говорить.
До открытого конфликта дошло
11 января 1918 г., когда Рада приступила к голосованию Четвертого
Универсала, прокламировавшего полное отделение от России. Отношение всех
еврейских партий к этому акту, санкционировавшему распад России и
разрывающему российское еврейство иа части, было резко отрицательное.
Однако, против него голосовал лишь Бунд вместе с российскими
меньшевиками; представители остальных еврейских партий (кроме сионистов,
которые в этом голосовании не участвовали) воздержались от голосования.
Среди украинских деятелей,
особенно рядовых украинских националистов, это отношение евреев вызвало
крайнее озлобление. На речь оратора Бунда Либера публика реагировала
свистками и руганью; злобными выкриками были встречены выступления даже
тех еврейских членов Рады, которые воздержались от голосования.
|
| |
| |
| yura | Дата: Воскресенье, 09.06.2013, 03:54 | Сообщение # 13 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 427
Репутация: 0
Статус: Offline
| * * *
Если расхождения
общеполитического характера подорвали доверие украинских партий к
евреям, то почти непрерывный рост погромных эксцессов на Украине повел в
еврейской среде к росту недоверия к украинцам.
28 ноября 1917 г., автор
этой статьи внес от имени сионистской фракции первый запрос о
наростающей волне анти-еврейских беспорядков:
«Больше чем
из 30 пунктов Подольской, Волынской и Киевской губ. — говорилось в
запросе, — получены телеграммы о погромах. В телеграммах указывается иа
беззащитное положение еврейского населения, отданного на поток и
разграбление пьяных погромных банд. Горят города, разгромлены лавки,
уничтожается домашний скарб; последнее имущество терроризованной
еврейской трудовой массы беспощадно и бесцельно губится озверевщей
толпой. Жизнь беззащитного населения висит на волоске... Местные власти
бессильны... Ужас положения усугубляется тем, что все здоровое и
взрослое мужское население находится в армии. Отпор громилам дать
некому. Остались одни старики, дети и беспомощные женщины; жизни и чести
их угрожает смертельная опасность».
Отвечая иа этот первый в
долгой цепи запросов о погромах, генеральный секретарь по войсковым
делам С. Петлюра признал самый факт погромной волны и обещал принять
срочные меры к ее подавлению: «Погромы происходят в прифронтовой полосе,
где чрезвычайно много разных запасных воинских частей. Эти части и
устраивают погромы...
Разгрузка тыла от праздных запасных частей встречала препятствия
бюрократического характера, но эта реформа вскоре будет произведена.
Секретариат будет вскоре также иметь достаточно военной силы, при помощи
которой можно будет решительно бороться с анархией».
Такой силы у украинской
власти, однако, не оказалось. В последующие месяцы явно ослабела и воля к
«решительной борьбе». Внося в Раду 19 декабря вторичный запрос о
погромах, представитель сионистской фракции Н. Сыркин сказал:
«Генеральный Секретариат в последнее время как будто перестал проявлять
прежнюю чуткость к воплям жертв и как будто фаталистически примирился с
ними». А в статье «Украина, исполни долг свой!» в сионистском органе
«Дер Телеграф» Сыркин писал: «Прежде, при первых сведениях о погроме или
даже только об опасности погрома, Генеральный Секретариат бывало живо
реагирует... Теперь же он выслушивает донесения о погромах и просьбы о
помощи, как приевшуюся песенку... и никакие практические меры не
принимаются».
Первое место по числу
погромленных пунктов в период от сентября до конца 1917 года занимала
Киевская губерния (половина общего числа), за ней следовали Волынская и
Подольская; >в Полтавской и Черниговской губерниях число это было
незначительно.
Бессилие украинской власти и
недостаточность правительственных мер в борьбе с погромами привели к
сознанию необходимости вооруженной самообороны. На первой конференции
Союза евреев-воинов в Киеве (10-13 октября 1917 г.) докладчик по вопросу
о борьбе с погромами требовал «организации еврейской самообороны в
самых широких размерах, самообороны организованной, внушающей к себе
серьезное отношение». Внося 28 ноября 1917 г., от имени сионистской
фракции, запрос о погромах, автор настоящей статьи поставил этот вопрос
перед Малой Радой:
«Со всех
сторон поступают к нам настойчивые требования еврейских солдат, чтобы им
разрешено было организоваться в специальные дружины для защиты жизни и
чести своих отцов, матерей и сестер... Не находит ли Генеральный
Секретарь (по войсковым делам) возможным разрешить евреям-воинам
организовать специальные дружины для охраны еврейского населения?»
В своем ответе С. Петлюра выразил принципиальное согласие на это предложение. Но почему-то оно вызвало ряд
сомнений у представителей еврейских социалистических партий и
фолькспартей. Перед лицом этой оппозиции Рада и Генеральный Секретариат
по войсковым делам воздержались от каких бы то ни было конкретных шагов.
В Совете при еврейском
министерстве те же партии (в отсутствии сионистов) осудили идею
вооруженной самообороны. Отряды самообороны, аргументировал
представитель Бунда, «опасны для самих евреев, из них создастся новая
еврейская каста, и они вызовут антисемитскую травлю». Представитель
Поалей-Цион настаивал, что такие отряды могут даже «провоцировать
погромы» и предложил создание для самообороны смешанных воинских частей с
преобладанием в них евреев. И. Хургин заявил от имени еврейского
министерства, что «выделение особых еврейских отрядов — худший из
паллиативов в борьбе с погромами». Все четыре партии голосовали за
резолюцию, гласившую, что «формирование особых еврейских частей для
защиты еврейского населения вредно, как с политической стороны, так и в
интересах фронта».
Противоположную точку зрения
защищали сионисты и еврейские воинские организации. «В настоящий
грозный момент у всех одна мысль, один лозунг: самооборона, еврейская
национальная самозащита», писал Н. Сыркин в сионистском «Дер Телеграф»
29 ноября 1917 г. Позже (4 декабря) И. Кантор писал в той же газете:
«Еврейская самооборона должна в наше время носить характер солдатской
самообороны; IB рядах российской армии находится не меньше 400.000
евреев, и еврейство вправе требовать от своих сыновей защиты». В то же
время, собрание евреевсолдат Киевского гарнизона (21 декабря) резко
осудило «нерешительную политику еврейского министерства в деле
способствования проведению в жизнь предложения об образовании еврейских
воинских частей» и потребовало от него немедленной организации таких
отрядов; «в случае неудовлетворения в течение трех дней этого
требования, организация Союза евреев-воинов оставляет за собой свободу
действия, т. е. право самостоятельного формирования отрядов».
Такие отряды были
организованы явочным порядком, Союзом евреев-воинов в Могилеве
Подольском, Овруче (Волынской губ.), Дымере (Киевской губ.),
Голованевске (Подольской губ.) и IB самом Киеве. «Еврейская боевая
дружина», созданная в Одессе еще в августе 1917 г. и просуществовавшая, с
перерывами, при всех сменах режимов, свыше двух лет, насчитывала от 400
до 600 постоянных бойцов (кроме резервов) и была хорошо вооружена. Дружина
не только уберегла от погромов Одессу, но и высылала, по просьбам с
мест, летучие отряды га Рыбницу, Кодыму, Дубоссары, Кривое Озеро,
Рудницу, Бирзулу и др.
К началу 1918 г. еврейское
министерство также потеряло веру в помощь со стороны военных сил
украинской республики и круто изменило свое отношение к формированию
еврейских отрядов. На конференции Союза евреев-воинов 4 января 1918 г.
представитель министерства признал, что если «раньше была возможность
положиться на воинские части, которые предназначались властью для
подавления погромов, то теперь... быть может, наступило уже время
образовать еврейские вооруженные отряды самообороны». В этом направлении
И. Хургин, товарищ министра по еврейским делам, 15 января
интервенировал у командующего войсками Киевского военного округа.
Но еврейское министерство
спохватилось слишком поздно. Развернувшиеся общеполитические события
отодвинули надежды на получение официальной санкции еврейской
самообороны, а без такой сенкции не было возможности приступить к
планомерной организации воинских отрядов. Отряды -самообороны, явочным
порядком создавшиеся в отдельных пунктах, сыграли несомненную роль в
защите местного еврейского населения, но лишенные организационного
центра и функционируя, как придаток к политическим партиям, они были
бессильны предотвратить или подавить происходившие во всей стране
погромные эксцессы.
|
| |
| |
| yura | Дата: Воскресенье, 09.06.2013, 03:55 | Сообщение # 14 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 427
Репутация: 0
Статус: Offline
| * * *
Уже через несколько дней
после принятия закона о национально-персональной автономии, самое
существование Рады оказалось в опасности. В арсенале, постоянном очаге
киевского большевизма, вспыхнуло восстание. К рабочим примкнули два
украинских полка. Не находя надежной опоры в своей регулярной армии,
украинское правительство вынуждено было поручить защиту республики, и
(вместе с ней всю полноту власти, «Вильному козацтву» (вольному
козачеству), возглавляемому М. Ковенко. Он был назначен комендантом г.
Киева и фактическим диктатором. По закону «Вилыне козацтво» должно было
быть народной милицией, открытой для всех национальностей страны;
фактически оно выродилось в изолированную воинскую касту с ярко
выраженным антисемитским привкусом. В некоторых местах евреев совсем не
принимали в отряды «козацтва»,в других — допускали по процентной норме.
Параллельно организовывалось и крепло большевистское ядро с
подкреплениями извне; среди красногвардейцев оказались и евреи; не было недостатка
в еврейских именах и среди большевистской «головки» в Киеве (Чудновский
— комиссар города, Крейцберг — комиссар финансов, Райхштейн — комиссар
прессы, Шапиро — комиссар при армии), равно как и в таких центрах, как
Одесса или Екатеринослав. Этого было достаточно, чтобы питать разговоры о
«большевиках-евреях» и «евреях-большевиках» среди верных Раде воинских
частей. Словесные прогулки насчет «предателей-жидов» стали почти бытовым
явлением; на улицах, в казармах, при обысках
— везде звучали темные угрозы. В городах воцарилось погромное настроение.
Борьба за Киев продолжалась
12 дней. Город непрерывно обстреливался из ружей, пулеметов и орудий.
Некоторые кварталы переходили по несколько раз из рук в руки. Снаряды
ложились и рвались у самого здания Рады, члены которой все же регулярно
собирались на очередные заседания; особенно аккуратны в исполнении
своего гражданского долга были еврейские фракции.
Но их лойяльность была плохо
оценена. Теряя почву под ногами, чувствуя себя изолированной, Рада
нервничала, впадала в болезненную подозрительность и придирчивость и
срывала досаду на меньшинствах, упрекая их в двуличности и в недостатке
гражданского патриотизма.
20 ноября, в самый разгар
уличных боев, от имени сионистской фракции был внесен запрос об
анти-еврейских эксцессах. Раду призывали выпустить воззвание к населению
с требованием положить конец насилиям, в которых не без вины были и
отряды вольного казачества. Вокруг запроса развернулись долгие и
страстные прения, превратившиеся в словесную перестрелку между
украинскими депутатами и представителями национальных меньшинств.
В результате было решено
выпустить воззвание от имени всех социалистических фракций Рады.
Практических результатов этот жест не имел. Погромная атмосфера в городе
сгущалась, и на следующий день член сионистской фракции Рады М. Гиндес
был вынужден интервенировать у председателя украинского совета министров
В. Голубовича; тот высказал надежду, что, благодаря принятым мерам,
удастся предотвратить дальнейшие эксцессы. Но в тот же день вечером
фракция получила сведения о тревожном настроении на Подоле, и М. Гиндес,
вместе с М. Розенштейном, посетили военного коменданта Киева и главу
«вольного казацства», М. Ковенко, представив ему данные о насилиях его
воинских частей над еврейским населением; полученный ими ответ был
уклончив.
Подавляющее впечатление произвела гибель И. Гоголя,
председателя Центр. Комитета Всероссийского Союза Евреев-Воинов и члена
сионистской фракции Совета Киевской Еврейской Общины. Делегатское
совещание Союза, с участием представителей провинциальных отделов, было
арестовано украинским патрулем. Благодаря хлопотам Еврейского
Секретариата и члена сионистской фракции Рады М. Лимановского, все
задержанные были освобождены,
—
кроме Гоголя, имя которого потом появилось в списках погибших; было
установлено, что он пал не жертвой шальной пули, а был заколот штыками
во время содержания под арестом. Запрос, внесенный в Раду М.
Лимановским, повел к созданию специальной комиссии для расследования
событий. Но она не успела приступить к работе.
Спустя несколько дней власть
перешла уже в руки большевиков, и 26-го января красноармейские части
вступили в город. Украинское правительство и лидеры украинских партий
эвакуировались в Житомир; еврейские представители за ними не
последовали.
*
Почти непрерывная волна
погромов, против которых правительство не предпринимало активных шагов, и
антиеврейские речи и выкрики в заседаниях Рады, породили в еврейских
массах неудержимо наростающее чувство сомнения, тревоги, разочарования и
недоверия, граничащего с враждебностью к этой власти. Отношение этих
масс к украинскому национальному движению было и до того более чем
сдержанное. И. Чериковер писал в своей цитированной работе (стр. 115):
«Надо
сознаться, что украинская идея, несмотря на поддержку еврейских партий,
не проникла в толщу еврейского населения. Помимо партий существовал еще
просто обыватель, который питал к украинскому делу определенное
недоверие, в лучшем случае равнодушие. Это отношение выражалось не
только в подсмеивании над украинским языком и вывеской; на украинизацию
он отвечал пассивным сопротивлением. Еврейский обыватель боялся
украинства, оно было ему чуждо в то время, как в русское государство и в
русскую культуру он, несмотря на все последние потрясения, верил».
Организованная еврейская
общественность все еще пыталась противопоставить этому разочарованию
масс более оптимистическую оценку положения. Член сионистской фракции
Рады, М. Гиндес писал в «Рассвете» (17 марта 1918 г.):
«Ответственные политические деятели, руководители еврейского общественного мнения, непосредственно соприкасавшиеся
с Радой и правительственными кругами, знали, что последние неповинны в
этом деле. Быть может, они не проявили той «святой тревоги», которой
естественно было ждать от них при виде подмывающей край жестокой
погромной волны. Быть может, они не нашли достаточно сильных слов для
выражения своих чувств негодования. Но сделали они крайне мало потому,
что больше сделать не могли. Трагедия бессилия — основная трагедия
украинской власти — была хорошо видна еврейским политическим кругам, и
нотка доверия, реабилитировавшая украинскую власть в глазах еврейских
масс, производила должное действие».
В борьбе Рады с большевистским нашествием еврейские политические партии отчетливо стали на про-украинскую позицию.
«Что собственно произошло в
Киеве? — спрашивал сионистский «Дер Телеграф» 25 января, вышедший уже
под жестоким обстрелом. — «Столкнулись два стана, ведущие борьбу в
России. На чью сторону должно было встать еврейское население Киева в
этой борьбе? Без колебаний и сомнений мы можем, кажется, ответить ясно и
определенно: на сторону Рады»...
И далее: «Это не значит,
конечно, что мы считаем всю политику Рады последним словом
государственной мудрости и политической зрелости. Напротив, мы видим
ошибки ее политики и, заседая в Раде, мы несомненно указывали на эти
ошибки... И все-таки мы говорим, что при всех своих ошибках, при всех
зигзагах своей политики, Рада была фокусом творческих демократических
сил»... —
В бундовской «Фольксцайтунг»
М. Рафес положительно отзывался о Раде и критиковал большевиков 30-го
января уже после занятия ими Киева. «Чуждая власть пришла в Киев.
Оккупационная армия. Она разогнала всю демократию, всем села на шею — и
хочет господствовать». Орган Фарейнигте «Найе Цайт» также писал, что
большевизм «фактически несет только разрушение и смерть». Несмотря на
некоторое тяготение к большевизму, уже тогда намечавшееся в еврейских
социалистических партиях, их руководящие органы отказались сотрудничать с
большевицкой властью. Центральный Комитет «Фарейнигте» постановил
отозвать членов партии из всех центральных украинских учреждений и из
исполнительных органов Советов. Подали в отставку министр по еврейским
делам Зильберфарб, его помощник Хургин и почти все ответственные
работники министерства по еврейским делам.
Еврейская общественная жизнь замерла. Отвергнутая всеми еврейскими партиями большевистская власть, однако,
нашла поддержку среди довольно большой группы еврейских рабочих,
вернувшихся после революции из Англии и осевших в Киеве. Эти
ре-эмигранты стали целиком на сторону советского режима и создали особый
еврейский отряд Красной гвардии; некоторые из них заняли посты
комиссаров и других должностных лиц в советских учреждениях.
* * *
Большевистская власть
продержалась в Киеве недолго. 9-го февраля делегация Рады заключила в
Брест-Литовске сепаратный мир с центральными державами, и 1-го марта
правительство Украинской Республики вернулось в Киев под защитой
австро-германских штыков.
В течение последующих трех
недель украинские военные части (гайдамаки и «Вольное казачество»)
бесчинствовали, хватая посреди улицы «жидовских комиссаров» и уводя их в
казармы, где их избивали и часто ресстреливали. По данным комиссии при
Городской Думе, за одну только неделю (1-8 марта) было зарегистрировано
172 случая насилия над евреями, — из них 22 убийства.
Совет Киевской еврейской
общины выпустил воззвание, в котором настаивал, что «в этих позорных
злодеяниях украинская власть, только что вернувшаяся к нам, неповинна...
Ответственные руководители украинских военных и гражданских властей
дали заверение в том, что они погромов не допустят». К 20-му марта волна
эксцессов схлынула.
Когда возник вопрос о
назначении министра по еврейским делам вместо М. Зильберфарба, который
подал в отставку 16 января, сионисты и все три еврейские
социалистические партии отказались выставить кандидата. «Фолькспартей»,
однако, выставила кандидатуру В. Лацкого. Вокруг нее развернулись на
заседании Малой Рады от 9 апреля оживленные прения.
От имени сионистской фракции, М. Гиндес защищал принцип
«избрания национального министра или, вернее статс-секретаря
—
самой нацией. Предложенный кандидат никем из евреев не избран. Пост
еврейского министра замещается путем бюрократического назначения. При
такой обстановке фракция сионистов на этот портфель не претендует. ...Мы
в утверждении этого министра участвовать не будем».
Еврейские социалистические партии высказались за избрание В. Лацкого. Малая Рада утвердила В. Лацкого в должности мини
стра по еврейским делам. Но новый министр не успел приступить к какой-либо конструктивной работе...
Дни Рады были сочтены. 28-го
апреля немецкое командование на Украине разогнало ее. Бывший генерал
царской службы П. Скоропадский был объявлен Гетманом Украинской Державы;
новый кабинет министров состоял из умеренных и консервативных
украинских деятелей (Лизогуб, Кистяковский, Василенко и др.); одесский
финансист — С. Гутник, близкий к еврейской Народной Группе, был назначен
министром торговли и промышленности. Период семи с половиной месяцев
«гетманщины», хотя сравнительно более спокойный, чем предшествовавшие
ему режимы, был тоже отмечен рядом анти-еврейских эксцессов; не было
также недостатка в антисемитских выступлениях в прессе. В конце мая
новая власть ликвидировала еврейское министерство, а 8 июля формально
отменила закон о национально-персональной автономии, который таким
образом просуществовал неполных шесть месяцев.
Словно предвидя его
недолговечность, А. Давидсон писал еще 31-го января 1918 г. в
сионистском «Рассвете», что национально-персональная автономия это лишь
«блестящий пузырек на пенистых волнах бушующего российского моря...
поражающий на момент своим призрачным светом и радужными красками...
(который) всплывет, блеснет и исчезнет бесследно». «Персональная автономия это 'исторический акт7 — т. е. акт существующий только для истории, и в этом все его значение; будущий историк будет ссылаться на него».
Три месяца спустя, М.
Литваков, один из лидеров «Фарейнигте» — партии, наиболее ответственной
за прокламирование национально-персональной автономии — открыто
высказал, с другой точки зрения, свои сомнения в самой ценности этого
института для еврейского меньшинства. В статье «Завоевание или
утешение?» в «Найе Цайт» от 25 марта Литваков писал: «Украинцы
постепенно превратили этот институт в какую то
государственно-политическую черту оседлости... Они говорят евреям:
заберите у нас круг ваших специальных дел, делайте там, что хотите,
разрешайте себе свои вопросы, как вашей душе угодно, но украинское
государство — это вас не касается, это предоставьте нам»...
* * *
Исчезновение Украинской
Рады, еврейского министерства и национальной автономии создало
совершенно новую конъюнктуру. Еврейские социалистические партии больше не
могли сохранить свое доминирующее положение. Национальный Совет, в
котором они, вместе с «Фолкспартей», составляли 80%, стал явным
анахронизмом. Выборы в советы еврейских общин, проведенные тем временем
по всей Украине, дали сионистам 43% и ортодоксальным группам «Ахдут
Исроел» 13%. Социалистические партии с 37% и «Фолкспартей» с 7%
оказались в меньшинстве. Они, однако, отказались перестроить
Национальный Совет в соответствии с результатами общинных выборов. После
долгих переговоров был выработан компромисс: состав Совета был увеличен
до 60; сионисты получили 24 места и «Ахдут Исроел» — 6; остальные 30
мест были предоставлены «левому блоку». Совет был, таким образом,
расколот на два численно равные секторы; при каждом почти голосовании
создавался тупик: — 30 против 30.
Обе стороны сошлись на
необходимости созыва полномочного национального представительства
украинского еврейства. Крайне напряженное обще-политическое положение в
стране делало невозможным прямые выборы, с предвыборной агитацией и
участием народных масс. Было поэтому решено, что избирательным корпусом
будут служить 3.565 членов 168 общинных советов, избранных на основе
всеобщего, прямого, равного, тайного и пропорционального голосования;
количество голосов, полученных на общинных выборах отдельными членами
совета, должно было быть засчитано в кредит того списка, за который они голосовали.3 Национальный Совет назначил Главное Избирательное Бюро, в котором были
представлены все партии. Гетманское правительство и немецкая комендатура
дали разрешение на созыв Временного Национального Собрания.
Выборы состоялись 11, 12 и
13 августа 1918 года. Списки, представленные сионистами, Цеирей Цион и
«Ахдут Исроел» были напечатаны на иврит, остальные — на идиш. Наибольшее
количество депутатов было избрано по сионистскому списку — 42; за ним
следовали: Бунд — 23, «Ахдут Исроел» — 19, Цеирей Цион — 14,
«Фарейнигте» — 12, Поалей Цион — Н и Фолкспартей — 4. Среди 125 членов
Временного Национального Собрания, которое начало свои работы 3-го
ноября, «левый блок» оказался в меньшинстве.
Несмотря на далеко идущие — часто острые по форме
|
| |
| |
| yura | Дата: Воскресенье, 09.06.2013, 03:55 | Сообщение # 15 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 427
Репутация: 0
Статус: Offline
| См.
сборник материалов и документов, «Еврейская Национальная Автономия и
Еврейский Национальный Секретариат на Украине» (на идиш), вышедший в
Киеве в 1920 г. под редакцией М. Гроссмана, И. Гринфельда, И.
Чериковера, В. Лацкого и И. Шехтмана.
—
разногласия между большинством и меньшинством, восьмидневная сессия
Собрания казалась способной образовать некоторое подобие постоянной
национальной организации украинского еврейства. Было постановлено
создать 25->член:ное «Малое Национальное Собрание», которое могло бы
заседать регулярно в промежутках между пленарными сессиями Собрания. В
нем все партии должны были быть представлены пропорционально. Был также
образован верховный исполнительный орган (Vaad Hapoel Haleumi —•
Национальный Секретариат) на коалиционных началах и принят его бюджет.
Неожиданно положение,
однако, изменилось, когда в последний день сессии газеты сообщили о
революции в Германии. Социалистические партии Собрания сочли новую
общеполитическую конъюнктуру благоприятной для себя и круто изменили
свою тактику. Когда Собрание постановило избрать делегацию, которая на
предстоящей мирной конференции представила бы еврейские национальные
требования, эти партии вместе с «Фолкспартей» заявили, что «большинство
не считается с меньшинством» и что «идея коалиции обанкротилась»; они
отказались войти в Национальный Секретариат и покинули Собрание. В
секретариат были избраны пять сионистов и двое представителей «Ахдут
Исроел» (ортодоксы).
* * •
Национальный Секретариат
приступил к работе: установил постоянную связь с общинами, создал
юридическую комиссию для разработки вопросов национальной автономии и т.
д. Но изменившаяся политическая обстановка в стране поставила его перед
новыми проблемами.
Лишенный поддержки
германских войск, деморализованных революцией в Германии, гетманский
режим рухнул. На заседании 15 ноября в Виннице, Украинский Национальный
Союз, в котором были представлены все украинские партии, призвал к
восстанию против гетмана и сформировал 5-членную Директорию во главе с
В. Винниченко и С. Петлюрой. Восстание вскоре охватило всю Украину, и
14-го декабря революционные воинские части вступили в Киев, который стал
резиденцией Директории.
Делегация Национального
Секретариата тепло приветствовала новую власть, подчеркнув, что
«еврейская нация, возрождающаяся к новой жизни как в странах рассеяния
так и на своей родине, Палестине, всегда внимательно и сочувственно
следила за украинским освободительным движением, видя в нем яркое
выражение национального самоопределения». Приветствовали Директорию
также еврейские социалистические партии, культурные и кооперативные организации и т. д.
Еще 16-го декабря, до своего
вступления в Киев, Директория постановила восстановить закон о
национальноперсональной автономии. Ссылаясь на ст. 9-ую этого закона,
предусматривающую, что «высшим органом Национального Союза является
Национальный Совет, избираемый всеми членами Союза», а «высшим
исполнительным органом Союза является Национальная Управа, избираемая
Советом и перед ним ответственная», Национальный Секретариат предложил
Директории рассматривать его как правомочный высший исполнительный орган
еврейской национальной автономии. В беседах с делегацией Секретариата,
Председатель Директории Винниченко заявил, что он готов принять принцип
построения национальной автономии -снизу и признать Временное
Национальное Собрание, как законодательный орган, а Национальный
Секретариат, как исполнительный орган еврейской автономии.
Разногласия возникли,
однако, по вопросу о министре по еврейским делам. Делегация Секретариата
настаивала на том, что заведующий еврейским министерством не должен
быть членом кабинета министров, ответственным за всю
политику кабинета, а статс-секретарем по еврейским делам, ответственным
в сфере своей деятельности перед органами еврейской автономии и
являющимся лишь связующим звеном между этими органами и правительством;
Винниченко же требовал, чтобы министр по еврейским делам был членом
кабинета на тех же основаниях, как все другие министры, и был
ответственен перед советом министров за функционирование органов
еврейской автономии. Он предложил, чтобы вопрос был передан на
обсуждение Малого Еврейского Национального Собрания, в котором тогда еще
были представлены все еврейские партии.
Но 30-го декабря
социалистические партии объявили о своем выходе из этого органа. М.
Рафес (Бунд) обвинял Временное Еврейское Национальное Собрание в том,
что вместо того, чтобы заниматься чисто общинными делами, оно приняло
резолюции по общееврейским вопросам «в духе клерикализма и сионизма» и
«связалось с империализмом Антанты». Представитель Поалей Цион напомнил,
что Собрание было построено на двухстепенных выборах, и заявил, что
теперь, в эпоху победы революции, оно не отражает истинной воли
еврейских масс. Сионисты и ортодоксы, оставшиеся в Малом Национальном
Собрании, отказались выставить кандидата в еврейские министры, который
должен был бы
подписаться под общей программой Директории. Бунд и «Фарейнигте» также —
по иным соображениям — не согласны были дать своего кандидата в
министры. Но Поалей Цион согласились, и А. Ревуцкий был назначен
министром по еврейским делам.
Сообщая об этом делегации
Национального Секретариата, Винниченко заявил: «Я убежден, что г.
Ревуцкий, который не бундовец, а социалист — с одной стороны и сионист —
с другой, не вызовет сильной оппозиции со стороны большинства
Еврейского Национального Собрания». Ответ делегации был, что самый факт
назначения делает нового министра неприемлемым для органов национальной
автономии. Попытки наладить в той или иной форме сотрудничество между
назначенным министром и избранным Национальным Секретариатом успехом не
увенчались.
Трения и соперничество между
еврейскими партиями давали себя чувствовать даже в такой области, как
помощь пострадавшим от погромов, которая, казалось бы, должна была
носить общенациональный характер. 18 января 1919 г. Малое Национальное
Собрание постановило создать из представителей всех партий и
общественных учреждений объединенный комитет для помощи погромленным. На
следующий день, еврейское министерство созвало с той же целью
совещание, на которое были приглашены представители общественных
организаций.
Впоследствии образовался
общий Комитет Помощи под председательством М. Крейнина (впоследствии М.
Л. Гольдштейна), независимый и от министерства и от Национального
Секретариата; в нем были представлены и общественные учреждения, и
политические партии; его функции были ограничены материальной и
юридической помощью; еврейское министерство должно было предоставить в
распоряжение Комитета 5 миллионов карбованцев, ассигнованных Директорией
для пострадавших от погромов. Из этой суммы поступили 1 у2
миллиона; 400.000 были собраны среди частных лиц и общественных
организаций. До мая 1919 г. Комитет израсходовал 1.100.000 на
немедленную помощь, 300.000 на выдачу кредитов, 130.000 на культурные
учреждения и т. д.
К этому времени отношения
между социалистическим и не-социалистическим секторами в Комитете
настолько обострились, что социалисты из него вышли. Пришедшие к власти
советские органы прекратили денежные ассигновки, а потом распустили и
самый Комитет помощи.
Кратковременным оказалось также существование
«Красного Моген-Давида», созданного в феврале Малым Национальным
Собранием по предложению д-ра М. Беркенгейма, представителя
Интернационального Комитета Красного Креста для помощи жертвам
гражданской войны. В Киеве эта организация завербовала свыше 1.000
членов и собрала значительные материальные средства. Ее медицинская
секция насчитывала 120 врачей и 100 сестер милосердия. В беспокойные
апрельские дни 27 летучих отрядов Красного Моген-Давида доставляли еду и
одежду арестованным Чрезвычайкой ; медицинско-санитарные отряды выехали
в Проскуров, Чернобыль, Иванков и другие погромные пункты. Но уже 14
мая Собез (отдел социального обеспечения) ликвидировал Моген-Давид, как
«частное благотворительное учреждение».
К тому времени произошли
глубокие изменения в партийно-политической структуре украинского
еврейства. Большинство партии «Фарейнигте», которая в 1917-1918 г.г.
занимала ярко анти-большевистскую позицию, «сменило вехи» и в марте 1919
г. создало «Комфарейнигте» (т. е. коммунистические «Фарейнигте»).
Аналогичный сдвиг произошел в Бунде: в феврале того же года большая
часть этой антибольшевистской партии на Украине, возглавляемая М.
Рафесом и А. Чемериским, образовала «Комбунд» (коммунистический Бунд),
который 29 мая слился с «Комфарейнигте» — в «Комфарбанд». Раскол среди
Поалей Цион произошел несколько позже, когда коммунистическое крыло
частью влилось в общую коммунистическую партию, а 12 июля 1919 года
украинский комиссар внутренних дел под давлением Комфарбанда
распорядился «немедленно прекратить деятельность центрального и местных
комитетов сионистской партии и всех связанных с ней организаций».
С. ГРИНГАУЗ
|
| |
| |
| |
